Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ООО «Константа» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1999, 99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в принятии заявления ООО «Константа» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа, отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Константа» подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, считая его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по заявлению, суд находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как видно из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление ООО «Константа» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа, с приложением документов, подтверждающих заявленное требование.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что заявитель обратился в суд по договорной подсудности по месту получения оферты (п. 20 договора), при этом указывая п. 17 договора место получения оферты: <адрес>. Указанная формулировка не согласуется с положениями ст. 32 ГПК РФ в связи с тем, что стороны договариваясь об изменении территориальной подсудности, могут уточнить место разрешения возникших споров между сторонами, а именно по месту нахождения ответчика или по месту нахождения истца- организации.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи.

Пунктом 20 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что все споры, которые возникают между сторонами по поводу или в связи с настоящим договором будут разрешаться следующим образом: по иску кредитора: в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского займа; или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), т.е. в суде, Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (450112, <адрес>), /Судебный участок № по <адрес> г. Уфы (450112, <адрес>) в соответствии с действующим законодательством, что является согласованным выбором каждой из сторон.

При указании реквизитов сторон в договоре адрес получения корреспонденции заемщиком является: <адрес> А, <адрес>.

В соответствии с п. 17 настоящего договора местом получения оферты заемщиком указан: <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Вышеприведенные пункты индивидуальных условий отвечают требованиям определенности, поскольку из их содержания можно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования.

Соглашение об изменении территориальной подсудности не оспорено и не признано недействительным.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ и в связи с этим, исходя из их общих правил заключения договоров, установленных гражданским законодательством договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде; либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор.

Поскольку соглашение сторон, об определении территориальной подсудности достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит нужным отменить определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и направить исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ООО «Константа» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа, отменить, направить материал по заявлению ООО «Константа» в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Р.В. Абдуллин