Гражданский кодекс часть 1

Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беловой С.Г. на определение мирового судьи судебного участка № № по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ. которым заявление о повороте исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года приостановлено до вступления в законную силу решения Нефтекамского городского суда по иску Белова А.Л. к Беловой С.Г. об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Белова С.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № № по г. Нефтекамску РБ с заявлением о повороте исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Белова А.Л. алименты на содержание несовершеннолетних детей : сына Арсения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части заработка и иных доходах в пользу Беловой С.Г. до их совершеннолетия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрение данного заявления было приостановлено до вступления в законную силу решения Нефтекамского городского суда по иску Белова А.Л. к Беловой С.Г. об определении места жительства ребенка.

Не согласившись с указанным определением Белова С.Г. обратилась с частной жалобой в которой указала, что приостановление рассмотрения заявления о повороте исполнения определения суда вынесено с нарушением норм материального права, так как судебный приказ, вступивший в законную силу подлежал обжалованию только в надзорной инстанции, а представленное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года не может быть рассмотрено в качестве доказательств, поскольку не вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение мирового судьи рассматривается без извещения сторон.

Исследовав представленные материалы, определение мирового судьи следует признать подлежащим отмене, а частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка №6 г. Нефтекамска РБ ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с Белова А.Л. алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Арсения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части заработка и иных доходах в пользу Беловой С.Г. до их совершеннолетия. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ был отменен, так как от Белова А.Л. поступило возражение о несогласии с вынесенным судебным приказом, поскольку возник спор о детях и Беловым подан иск об определении места жительства детей и взыскании алиментов.

Белова С.Г. с данным определением не согласилась и обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая как довод о несогласии с данным определением.

Как следует из положений ст. 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда возможен в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Применительно к вышеизложенному, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление права ответчика, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Таким образом, целью поворота исполнения решения суда является возврат взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного постановления.

Между тем, в данном случае оснований для приостановления в связи с невозможностью рассмотрения заявления о повороте исполнения определения суда об отмене судебного приказа о взыскании алиментов до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, производстве необходимости не имелось, поскольку по существу требования о взыскании алиментов не были рассмотрены, а потому и оснований для приостановления рассмотрения заявления о повороте исполнения определения суда не имелось.

Кроме того, на данный момент Апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и направить на рассмотрение по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Проскурякова