Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение суда в составе мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 В обоснование заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому р-ну и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. Интересы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по данному делу представляло ООО «Финансовые инновации» по договору об оказании юридических услуг №, стоимость которых составила <данные изъяты> Учитывая, что Банк понес расходы на юридические услуги и является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, он просил взыскать данные расходы с истца ФИО1

Определением суда в составе мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что срок действия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года на основании соглашений сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО2 является работником ООО «Финансовые инновации», трудовой договор с ним был заключен для выполнения работы по оказанию юридических услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Юридические услуги оказаны в полном объеме и своевременно оплачены. Считает, что определение суда не соответствует обстоятельствам дела, подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

На данное исковое заявление представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поданы письменные возражения.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому р-ну и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, по общему правилу, установленному ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с проигравшей стороны по данному иску, т.е. с ФИО1

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта несения заявителем данных расходов, поскольку срок действия договора об оказании юридических услуг №, заключенный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Финансовые инновации» ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора, юридические услуги по данному делу оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом письменное возражение представителем ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд также исходил из того, что расходы на привлечение ООО «Финансовые инновации» на обеспечение представления интересов банка в суде, ответчиком фактически понесены не были, так как из материалов дела следует, что единственным учредителем ООО «Финансовые инновации» является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что свидетельствует о необоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Кроме того, банк имеет юридическую службу, в связи с чем несение судебных расходов на оплату услуг представителя другого юридического лица суд не признал необходимыми для разрешения дела.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Тот факт, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является учредителем ООО «Финансовые инновации» свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц, но сам по себе не исключает оказание юридическими лицами услуг на платной основе.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

С учетом положений ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ интересы ответчика в суде представлял работник ООО «Финансовые инновации» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

При наличии сомнений в обоснованности оказания услуг за пределами срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составления отчета о выполненной работе за иной период (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая наличие в деле письменного отзыва представителя ФИО2 и надлежащим образом удостоверенной копии доверенности, подтверждающих оказание ответчику юридических услуг, мировому судье следовало предложить заявителю представить дополнительные доказательства обоснованности заявленных требований.

Однако мировым судьей такая обязанность не выполнена, что повлекло за собой принятие неправильного решения.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с принятием нового определения.

Как усматривается из материалов дела, интересы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суде первой инстанции представлял работник ООО «Финансовые инновации» ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Факт трудовых отношений ФИО2 и ООО «Финансовые инновации» подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой №.

Оплата услуг представителя произведена на сумму <данные изъяты> (л.д.98,99).

В рамках договора на оказание услуг работником ООО «Финансовые инновации» ФИО2 составлено письменное возражение на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих доводы ответчика (л.д.39-58).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального закона, учитывая результат разрешения исковых требований, объем оказанной юридической помощи, принцип разумности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с проигравшей стороны по делу – истца ФИО1 в пользу ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере – <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение суда в составе мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое определение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Совина О.А.