Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» на решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 27.04.2017 по делу № 2-249/2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье Западного судебного участка г. Инты РК с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» о признании причин пропуска обращения за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка уважительной, обязании выплатить единовременное пособие при рождении ребенка в размере 231 268,98 руб. В обоснование требований указала, что после рождения ребенка находилась в ____, при обращении за единовременным пособием ей было разъяснено, что необходимо обращаться по месту регистрации, предоставив сведения о неполучении пособия отцом ребенка. В связи с проживанием не по месту регистрации, а также невозможностью предоставить необходимые справки, пропустила срок обращения за выплатой единовременного пособия по случаю рождения ребенка.

Решением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 27.04.2017 по делу № 2-249/17 исковые требования ФИО1 к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» удовлетворены частично. Причины пропуска ФИО1 срока обращения за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2, родившегося __.__.__, признаны уважительными. ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» обязано выплатить ФИО1 единовременное пособие при рождении ребенка на ребенка ФИО2, __.__.__ года рождения, в размере 21 746,70 руб. С ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» обратилось в Интинский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми, просит его отменить в части взыскания в пользу ФИО1 расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб., поскольку в соответствии с п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ учреждение как ответчик (истец) по делу, выполняющее публичные обязательства перед физическими лицами от имени Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.Судом установлено, что 18.01.2017 истец обратилась к мировому судье Западного судебного участка г. Инты РК за защитой своих прав в связи с отказом ей ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» в выплате единовременного пособия при рождении ребенка по причине пропуска срока обращения за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в суд в размере 300 рублей.

Ответчик оспаривает решение мирового судьи только в части взыскания с него в пользу ФИО1 расходов по уплате ею государственной пошлины.

Доводы заявителя о том, что ответчик ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» как учреждение, выполняющее публичные обязательства перед физическими лицами от имени Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ в связи с чем суд незаконно взыскал с него расходы по уплате государственной пошлины, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию ей расходов в сумме 300 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы истец понесла при обращении в суд с исковым заявлением с целью защиты интересов и законных прав своих и своего несовершеннолетнего ребенка.

Государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не освобождены от обязанности возмещать другой стороне понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в случае, если решение принято в пользу другой стороны по делу.

Кроме того, ответчик не является государственным органом либо органом местного с самоуправления, государственные учреждения, не являющиеся указанными органами, от уплаты государственной пошлины не освобождены.

Таким образом, мировым судьей принято правильное решение в части возмещения истице расходов по оплате госпошлины. В остальной части решение не обжалуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 27.04.2017 по делу № 2-249/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.09.2017.

Судья Л.В. Махнева