Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 11.04.2017 года

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района Ростовской области от ... г. заявлению ООО «РЭЖ № ...» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества собственников помещений было отказано в повороте исполнения судебного приказа.

24.04.2017г. ответчиком по делу ФИО1, была подана частная жалоба на определение от ... г..

Заявитель, будучи уведомленным, не явился в судебное заседание, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала заявленные требования, ссылаясь на частную жалобу.

Представитель ООО «РЭЖ № ...», действующая на основании доверенности ФИО3, просила частную жалобу оставить без удовлетворения, определение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. мировым судьей судебного участка № ... Аксайского судебного района ... был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «РЭЖ № ...» о взыскании с ФИО1, задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества собственников помещений.

На основании договора уступки прав требования от ... г. ООО «РЭЖ№ ...» уступило право требования дебиторской задолженности собственников помещений ... в ..., в том числе и ФИО1

Определением от ... г. судебный приказ № ... мировым судьей отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района Ростовской области ... г. по заявлению ООО «РЭЖ № ...» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества собственников помещений было отказано в повороте исполнения судебного приказа.

... г. ООО «Коммунальное обслуживание» в Аксайский районный суд подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества собственников помещений. На момент рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, указанное гражданское дело не было рассмотрено Аксайским районным судом.

Отказывая в повороте исполнения судебного приказа, мировой судья сослался на то, что на момент рассмотрения заявления в Аксайском районном суде имеется производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, при этом решения суда об отказе во взыскании указанной задолженности с ФИО1 либо определения о прекращении производства по делу, либо определения об оставлении иска без рассмотрения, не имеется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 444 указанного Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

По мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 в повороте приказа, поскольку новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения Аксайский районным судом не принято.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района Ростовской области от ... г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: