Гражданский кодекс часть 1

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при помощнике Джафаровой Э.С., рассмотрев апелляционную жалобу Старостиной Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-803/2022 по иску УМВД России по Костромской области к Старостиной Ю.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области обратилось в суд с иском к Старостиной Ю.В., в котором просило суд взыскать с последней в свою пользу денежные средства, выплаченные ей на членов ее семьи Старостина В.В., Старостину Е.Д. в размере <данные изъяты>., из них: в виде компенсации расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.; в качестве пособия на обустройство в сумме <данные изъяты>., в виде компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21 июля 2022 года исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области удовлетворены. Со Старостиной Ю.В. в пользу УМВД России по Костромской области взысканы денежные средства, выплаченные ей на членов ее семьи Старостина В.В., Старостину Е.Д. в общей сумме <данные изъяты>. В доход местного бюджета со Старостиной Ю.В. взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

Старостина Ю.В. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Старостина Ю.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района от 21.07.2022 отменить в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренной ст.ст. 196,200 ГК РФ.

Апеллянт в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и решение мирового судьи отменить.

Представитель УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Мировым судьей судебного участка №4 Новошахтинского судебного района Ростовской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старостина Ю.В. получила в УМВД России по Костромской области свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 за № 637, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в него включены в качестве членов ее семьи: сын Черный В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Старостин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Старостина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и члены ее семьи поставлены на учет в качестве участника Государственной программы и членов семьи участника Государственной программы в УМВД РФ по Костромской области. Соответственно, дата окончания установленного п. 29 Государственной программы срока трехлетнего проживания на территории субъекта, определенного свидетельством участника Государственной программы, со дня постановки на учет в УМВД России по Костромской области в качестве участника Государственной программы - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Старостиной и членам ее семьи выплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и списка на зачисление на счета банковских карт, в том числе и Старостиной Ю.В. в сумме <данные изъяты> руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и списка на зачисление на счета банковских карт, в том числе и Старостиной Ю.В. в сумме <данные изъяты> руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и списка на зачисление на счета банковских карт, в том числе и Старостиной Ю.В. в сумме <данные изъяты> руб.

При постановке на учет в качестве участника Государственной программы Старостина Ю.В. и ее сын Черный В.Р. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о регистрации по месту пребывания. Старостин В.В. и Старостна Е.Д. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Сведений о продлении регистрации по месту пребывания ответчиком представлено не было.

Согласно установочным данным Старостина Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, который не является субъектом Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы.

Согласно установочным данным Старостин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не является субъектом Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ Старостиной Ю.В. было указано на необходимость возврата ранее выплаченных ей денежных средств в виде пособия на обустройство в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории РФ в сумме <данные изъяты> руб.; расходов на переезд к будущему месту жительства в сумме <данные изъяты> руб., в связи с нарушением п. 29 Указа Президента РФ от 22.06.2006 № 637.

Разрешая спор по существу, мировой судья исходил из того, что члены семьи Старостиной Ю.В. осознанно нарушили условия Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, выплаченных ей, в добровольном порядке не исполнила. В связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указом Президента РФ от 22.06.2006 № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии с п. 13 Государственной программы решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учебы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а, б, в» п. 20 Государственной программы участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе: на компенсацию расходов на переезд к будущему месту проживания, на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории РФ; на получение подъемных.

Постановлением Правительства РФ от 27.03.2013 № 270 «О порядке выплаты подъемных участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей» утверждены Правила выплаты подъемных участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей.

В соответствии с п. 29 Государственной программы выезд участника Государственной программы или члена его семьи на постоянное место жительства из субъекта РФ, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через 3 года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы или члена его семьи в территориальном органе МВД РФ по такому субъекту Российской Федерации влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с предоставлением государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подп. «а» - «в», «д» и «е» п. 20 Государственной программы, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Доводы ответчика Старостиной Ю.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно пункту 15 Правил осуществления выплаты пособия на обустройство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.03.2013 № 270 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2016 № 543) территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 29 Государственной программы, в течение 3 рабочих дней со дня их наступления уведомляет получателя пособия о необходимости возмещения понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия.

Возврат ранее выплаченных денежных средств осуществляется путем перечисления их в федеральный бюджет в срок, не превышающий 90 дней со дня наступления таких случаев.

В случае если получатель пособия не возвратил указанные денежные средства в установленный срок, пособие взыскивается с него территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном порядке.

Пунктом 13(1) Правил выплаты участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 10 № 150 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2016 № 543) предусмотрено, что территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 29 Государственной программы, в течение 3 рабочих дней со дня их наступления уведомляет получателя компенсации расходов о необходимости возврата понесенных государством затрат, связанных с указанной компенсацией.

Возврат выплаченных денежных средств осуществляется путем перечисления на счет территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсационных выплат в срок, не превышающий 90 дней со дня наступления указанных случаев.

В случае если получатель компенсации расходов не возвратил указанные денежные средства в установленный срок, компенсационные выплаты взыскиваются с него территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном порядке.

Пункт 10(1) Правил выплаты участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей компенсации за счет средств федерального бюджета расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 № 715 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2016 № 543) территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 29 Государственной программы, в течение 3 рабочих дней с даты их наступления уведомляет получателя компенсации о необходимости возврата понесенных государством затрат, связанных с выплатой компенсации.

Возврат выплаченных денежных средств осуществляется путем перечисления на счет территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсационных выплат в течение 90 дней с даты наступления указанных случаев.

В случае если получатель компенсации не возвратил указанные денежные средства в установленный срок, компенсационные выплаты взыскиваются с него территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено, что Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ за №, получено собственноручно ответчиком Старостиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение срока исковой давности приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), иск о взыскании денежных средств направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для предъявления исковых требований, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности не истек.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Старостиной Ю.В. было получено дополнение к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению материалов по взысканию денежных средств. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению материалов по взысканию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по итогам рассмотрения материалов, представленных в комиссию приято решение о взыскании со Старостиной Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. Из данного протокола также следует, что датой наступления обстоятельств, предусмотренных п.29 Государственной программы, для взыскания понесенных государством затрат, связанных с выплатой соотечественникам пособий и компенсаций, считать дату подписания распоряжения об утверждении настоящего протокола заседания комиссии. Протокол заседания комиссии по рассмотрению материалов по взысканию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статьям 96, 98, 103 ГПК РФ со Старостиной Ю.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.09.2022.