Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО2, по частной жалобе ФИО2 на определение об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> района <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, отказать»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> района <адрес> - <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере <данные изъяты> части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением о пересмотре (отмене) по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа о взыскании алиментов, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства, которым установлено, что ФИО2 не является отцом ФИО6

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> района <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отказано.

ФИО2 обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, в которой просит отменить данное определение, разрешить вопрос по существу, разрешив вопрос путем удовлетворения в полном объеме и отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство №-ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия частной жалобы к производству суда и до ее рассмотрения по существу.

Свои требования в частной жалобе заявитель обосновывает тем, что согласно ч.1 ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя ФИО5 доводы частной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> района <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено по следующим основаниям.

Как раннее отмечалось, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением о пересмотре (отмене) по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа о взыскании алиментов, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ№ судом вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства, которым постановлено, что ФИО2 не является отцом ФИО6

В обоснование заявление о пересмотре (отмене) по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа о взыскании алиментов приложено решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 не является отцом несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказывая ФИО2 в удовлетворения заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судьи судебного участка №<адрес> указал, что главой 11 ГПК РФ не предусмотрена отмена судебного приказа в рамках приказного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, так же в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возражения от ФИО2 в установленный законом порядке в судебный участок не поступили, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст.393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст.395 ГПК РФ).

Согласно ст.396 ГПК РФ, суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, усматривается, что мировым судьей судебного участка №<адрес> района <адрес> – <адрес> при рассмотрении заявления ФИО2 о пересмотре (отмене) по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа о взыскании алиментов нарушен процессуальный порядок, а именно мировым судьей не назначено судебное заседание по заявлению, лица, участвующие в деле не извещались о времени и месте рассмотрения данного заявления.

В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрен только один способ для отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>№, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства об установлении отцовства <данные изъяты>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО6 является ФИО2

Заявителем представлено решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 не является отцом несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализируя, представленные материалы дела, установлено, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся отцом ФИО6

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 являются несостоятельными, поскольку отмена судебного приказа по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не предусмотрена.

В связи с чем, заявление ФИО2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.56, 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> района <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов