Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО2 действующего в интересах ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО2 к <адрес> о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненных при перевозке багажа, которым определено:

«возвратить ФИО2 исковое заявление к <адрес> о защите прав потребителей: взыскании ущерба, причиненных при перевозке багажа, возвратить со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с исковые заявлением к <адрес>» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненных при перевозке багажа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО2 к <адрес> о защите прав потребителей: взыскании ущерба, причиненных при перевозке багажа, возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, ссылался на положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в частной жалобе, ссылаясь на вручение то что претензия к ответчику вручена лично представителю авиакомпании, а также на положения п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым дополнены (расширены) категории дел, предъявляемых в суд по месту жительства истца чартерными воздушными перевозками пассажиров дополнительно к воздушной перевозке, просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры, исковое заявление ФИО2 действующего в интересах ФИО1 к <адрес> о защите прав потребителей: взыскании ущерба, причиненных при перевозке багажа, возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку доказательств направления претензии в адрес ответчика стороной истца не представлено, а так же по причине неподсудности суду. Судом постановлено вышеуказанное определение.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Доказательств направления претензии в <адрес>» к исковому заявлению истцом не приложено.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза, а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в частной жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, мировым судьей вынесено определение законно и обосновано, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийска <адрес> - Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО2 к <адрес> о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненных при перевозке багажа, без изменения, частную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко