Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, Григорьевой Т. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65 от 22.07.2020 года по иску ФИО1, ФИО2, Григорьевой Т. В. к ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» о защите прав потребителей,

которым исковые требования ФИО1, ФИО2, Григорьевой Т. В. удовлетворены частично;

взысканы с ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в пользу ФИО1 штраф в сумме 222 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в сумме 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы на копирование в сумме 67 руб. 20 коп.,

взысканы с ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в пользу ФИО2 штраф в сумме 222 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 10 руб. 74 коп.,

взысканы с ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в пользу Григорьевой Т. В. штраф в сумме 139 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в сумме 200 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,

взыскана с ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.,

установил:

ФИО1, ФИО2, Григорьева Т.В. обратились к мировому судье с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» о защите прав потребителей, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вышел из строя общедомовой прибор учета тепла по причине истечения срока межповерочного интервала. Плата за коммунальную услугу отопления ответчиком произведена неверно, не в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05. 2011 п. 59 (1), приказом РЭК Вологодской области № 488 от 05.11.2014, ст. 157.1 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.04. 2014, Определением Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 301С19- 19984. Переплата за коммунальную услугу по отоплению составила по квартире № - 1503,15 рублей, по квартире № - 2393,16 рублей, по квартире № - 2390,22 рублей. В соответствии со ст. 157 п. 6 ЖК РФ с ответчика штраф от излишне начисленной суммы по квартире № - 751,58 рублей, по квартире № - 1196,68 рублей, по квартире № - 1195,11 рублей. В результате неправомерного действия исполнителя коммунальной услуги по отоплению причинен моральный вред.

Истцы просили взыскать денежные средства в пользу ФИО1 в сумме 2390,22 руб., ФИО3 - 1503,15 руб., ФИО2 - 2393,16 руб.; наложить на ответчика штраф в пользу ФИО1 - 1195,11 руб., ФИО3 - 751,98 руб., ФИО2 - 1196,68 руб.; взыскать с ответчика в пользу каждого истца в возмещение морального вреда по 30000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на канцелярские товары, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ответчиком неправильно произведено начисление платы за отопление после снятия прибора учета для поверки, в расчетах неправильно определен отопительный период, который согласно приказу РЭК составляет 9 месяцев, не применен обязательный предельный индекс цен на коммунальные услуги.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены, представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку начисление платы за отопление после снятия прибора учета для поверки с произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, расчет среднемесячного объема потребления по ОДПУ за период ДД.ММ.ГГГГ был выполнен исходя из рассчитанного среднемесячного количества тепловой энергии за 9 месяцев отопительного периода, с ДД.ММ.ГГГГ расчет платы произведен в соответствии с п. 60 Правил, исходя из нормативов потребления. В ДД.ММ.ГГГГ в доме был сделан перерасчет, что отражено в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1, ФИО2, Григорьева Т.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи по судебному участку №65 в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа отменить, вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, Григорьева Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным. Дополнили, что взысканный размер компенсации морального вреда является явно заниженным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что П. является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает < >ФИО2; ФИО1 и < >Р. являются собственниками <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО1; Григорьева Т.В. является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО УК «< >».

Дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

На основании решения собственников помещений дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ начисление и оплата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляются в ресурсоснабжающей организации - ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в доме <адрес>, был снят для прохождения очередной поверки, после проведения поверки установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» произвело расчет платы за отопление в доме <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям ОДПУ, с ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за тепловую энергию произведен исходя из нормативов потребления.

Истец ФИО2ДД.ММ.ГГГГ через ГИС ЖКХ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за отопление, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с заявлением о перерасчете платы за отопление собственникам дома и наложении штрафа в соответствии со ст. 157 ч. 6 Жилищного кодекса РФ.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Вологодской области проверки ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ответчиком произведен расчет среднемесячного объема потребления по общедомовому прибору учета тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ выполнен за 9 месяцев отопительного периода по всему дому <адрес>, порядок расчета платы за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ по дому <адрес> приведен в соответствие с п.59(1) Правил предоставления коммунальных услуг в части определения среднемесячного количества тепловой энергии на отопление в период поверки общедомового прибора учета тепловой энергии путем пересчета, который выполнен в ДД.ММ.ГГГГ и отражен в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ; расчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с п. 61, 42 (1) исходя из норматива.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти.

Пунктом 16 Постановления Правительства N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006г. предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, поскольку в квартире истцов установлен прибор учета тепловой энергии, то оплата за пользование ею должна производиться, исходя из показаний прибора.

В силу положения ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающую обязанность лица, предоставляющего коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, с ответчика в пользу истцов обоснованно взыскан штраф в заявленном ими размере.

В ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи истцами иска в суд, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» произвело перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>; по квартире № в сумме 445, 66 руб., по квартире № в сумме 445,09 г. руб., по квартире № в сумме 279,89 руб.

Оценивая доводы сторон, мировой судья обоснованно принял во внимание произведенный ответчиком перерасчет, посчитав его верным, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из среднемесячного объема потребления учета тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за отопительный период.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что предельные индексы подлежат применению только в том случае, если совокупный размер платы за все коммунальные услуги превышает предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а не отдельно к плате за отопление в спорный период.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик увеличил размер платы в спорный период, что было установлено по результатам проверки ГЖИ Вологодской области, то в силу приведенных положений законодательства был обязан уплатить истцам штраф, который и был взыскан мировым судьей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Ответчиком размер компенсации морального вреда и основания его взыскания не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, исходя из характера и степени вины ответчика, размера допущенных нарушений в денежном эквиваленте, отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий для истцов, а также учитывая, что требование истцов были удовлетворены добровольно до подачи иска в суд, соответствует требованиям разумности и справедливости и явно заниженным не является.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, излишне уплаченная истцом ФИО1 при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.08.2020г. в сумме 100 руб., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65 от 22.07.2020 года по иску ФИО1, ФИО2, Григорьевой Т. В. к ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, Григорьевой Т. В. - без удовлетворения.

Обязать Межрайонную ИФНС России №12 по Вологодской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.08.2020г.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья < >С.Г. Екимов