Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 15 мая 2019 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2019 года по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1, ФИО35., ФИО39., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО36., ФИО40. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в размере 333897 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 322460 рублей 73 копейки, проценты, начисленные за период с 09 февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ года – 11437 рублей 05 копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6538 рублей 98 копеек. Требования по иску мотивированы тем, что ПАО КБ «УБРиР» 08 февраля 2016 года предоставило ФИО19. кредит в сумме 342701 рубль под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО21., являются его дети – ФИО32., ФИО47., супруга – ФИО1, с которых банк просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 27 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать ФИО22. – ФИО2

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворил. Взыскал с ФИО1, ФИО25., ФИО41., ФИО2 – наследников, принявших наследство после смерти ФИО23., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, солидарно в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в размере 333897 рублей 78 копеек, из них: основной долг – 322460 рублей 73 копейки, проценты, начисленные за период с 09 февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ года – 11437 рублей 05 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6538 рублей 98 копеек, всего 340436 рублей 76 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на то, что в соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, вместе с тем, судом в резолютивной части решения не указано об ответственности каждого наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Полагает, что в связи с этим высока вероятность исполнения решения за ее счет, поскольку из всех наследников только она является работающим.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», ответчики ФИО1, ФИО33., ФИО48., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2016 года между ФИО24. и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита, в рамках которого банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет в рублях, предоставил кредит в размере 342701 рубль на срок 90 месяцев под 21 % годовых. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 13-17, 18-22, 23 т. 1).

ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО20. денежные средства в размере 342701 рубль, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17. умер (л.д. 47 т. 1). После его смерти нотариусом было заведено наследственное дело (л.д. 46-144 т. 1), наследниками являются супруга – ФИО1, мать – ФИО2, дети – ФИО34., ФИО49., подавшие заявление нотариусу о принятии наследства по закону (л.д. 49, 50, 51 т. 1). Согласно свидетельствам о праве на наследство наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО18., состоит из <данные изъяты> доли автомобиля марки ЗАЗ ШАНСЕ, рыночной стоимостью в размере 130000 рублей (л.д. 72 т. 1), <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 615628 рублей 10 копеек (л.д. 68 т. 1), а также <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 537557 рублей 11 копеек (л.д. 65 т. 1).

Задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2016 года составляет в размере 333897 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 322460 рублей 73 копейки, проценты, начисленные за период с 09 февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ года – 11437 рублей 05 копеек (л.д. 8 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, возложив на наследников ФИО1, ФИО26., ФИО51., ФИО2, как принявших наследство, солидарную ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в размере 333897 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, судом первой инстанции при взыскании задолженности не был определен размер ответственности каждого из должников.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону каждым из наследников принято наследство в размере <данные изъяты> доли (л.д. 87-95 т. 1).

В рамках гражданского дела № 2-2/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО27. к ФИО2, ФИО42. о разделе наследственного имущества проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет в размере 812000 рублей; квартиры по адресу: <адрес> - в размере 538000 рублей (л.д. 201-226 т. 1).

Размер наследственной массы составляет 738000 рублей (130000 рублей + 812000 рублей + 538000 рублей х <данные изъяты> долю), где: стоимость <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> – 101500 рублей (406000 рублей х <данные изъяты> долю), стоимость квартиры по адресу: <адрес> – 67250 рублей (269000 рублей х <данные изъяты> долю), стоимость автомобиля – 15750 рублей (63000 рублей х <данные изъяты> долю).

Таким образом, с каждого из наследников (ФИО1, ФИО28., ФИО43., ФИО2) необходимо производить взыскание задолженности, но не более 184500 рублей (101500 рублей + 67250 рублей + 15750 рублей), приходящихся на каждого из наследников как размера наследственной массы.

При этом, остаток наследственной массы после взыскания задолженности в размере 333897 рублей 78 копеек составит 404102 рубля 22 копейки (738000 рублей - 333897 рублей 78 копеек).

Судом первой инстанции, при вынесении решения, положения указанных выше норм права учтены не были, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в указанной части.

Вместе с тем, на каждого из наследников, в качестве долга умершего перед банком, приходиться по 83474 рубля 45 копеек исходя из количества наследников и доли в наследстве (333897 рублей 78 копеек : 4) во взаимоотношениях между собой. Перед банком, каждый из наследников отвечает исходя из размера наследственной массы, приходящейся на каждого из наследников в размере 184500 рублей, поскольку ответственность наследников перед банком является солидарной.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае исполнения кем-либо из наследников решения суда на сумму, превышающую 83474 рубля 45 копеек, но не более установленного предела в размере 184500 рублей, то такой наследник имеет право поставить вопрос о возмещении ему другими наследниками денежной суммы, уплаченной свыше 83474 рубля 45 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции в пользу ПАО КБ «УБРиР» с ответчиков в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не соответствует указанным выше положениям, решение суда в этой части подлежит изменению согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В связи с изложенным, в пользу ПАО КБ «УБРиР» надлежит взыскать с ФИО1, ФИО29., ФИО44., ФИО2 государственную пошлину в размере 1634 рубля 75 копеек (6538 рублей 98 копеек : 4), с каждого.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает необходимым согласно п. 2) ст. 328, п. 4) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда изменить в части указания пределов ответственности должников. Производить взыскание с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей. Производить взыскание с несовершеннолетнего ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, в пользу ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей. Производить взыскание с несовершеннолетней ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО3, в пользу ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей. Производить взыскание с ФИО2 в пользу ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей. Взыскать в пользу ПАО КБ «УБРиР» с ФИО1, ФИО31., ФИО46., ФИО2 государственную пошлину в размере 1634 рубля 75 копеек, с каждого. В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2019 года изменить в части указания пределов ответственности должников, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей.

Производить взыскание с ФИО37 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей.

Производить взыскание с ФИО52 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1, ФИО38, ФИО53, ФИО2 государственную пошлину в размере 1634 рубля 75 копеек, с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: