Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» на определение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, от 06 февраля 2019 г.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, от 06.02.2019 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 25 мая 2018 г. по гражданскому делу №... путем взыскания с ООО «РосБизнесАктив-Север» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 4022,77 руб.

С таким определением мирового судьи не согласно ООО «РосБизнесАктив-Север». В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 06.02.2019 с принятием по делу нового определения. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья применил по аналогии нормы, регламентирующие поворот исполнения решения суда, к повороту исполнения судебного приказа. Однако сама по себе отмена судебного постановления не является достаточным основанием для возврата исполненного. Только после вынесения решения об отказе в иске или вынесения определения о прекращении производства по делу, возникают основания для применения поворота исполнения. Отменив судебный приказ и применив поворот исполнения, мировой судья нарушил права ответчика на восстановление нарушенных прав. В заявлении истца отсутствуют основания для подсудности дела мировому судье. Определение мирового судьи от 06.02.2019 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «РосБизнесАктив-Север» обратилось к мировому судье судебного участка № ... Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в сумме 4099,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия 25 мая 2018 г. вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу ООО «РосБизнесАктив-Север» с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в сумме 4099,20 руб., судебных расходов в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 17 июля 2018 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 25 мая 2018 г. по гражданскому делу №... отменен на основании заявления должника.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № ... Республики Карелия с заявлением о производстве поворота исполнения судебного приказа №... от 25.05.2018; взыскании с ООО «РосБизнесАктив-Север» в пользу ФИО1 4022,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, от 06.02.2019 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия от 25 мая 2018 г. по гражданскому делу №... путем взыскания с ООО «РосБизнесАктив-Север» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 4022,77 руб., поскольку данные денежные средства были удержаны с пенсии должника в рамках исполнения судебного приказа.

17.07.2018 судебный приказ отменен.

С учетом изложенного взысканная на основании судебного приказа сумма в размере 4022,77 руб. подлежала возврату заявителю путем взыскания с ООО «РосБизнесАктив-Север», которому данная сумма была перечислена.

Доказательства того, что взысканные с ФИО1 денежные средства были возвращены должнику после отмены судебного приказа, суду не представлены, также не представлено данных о принятии к производству судом искового заявления или о наличии решения суда о взыскании с заявителя задолженности за указанные в судебном приказе коммунальные услуги.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда в части взысканной с нее суммы. Доводы ООО «РосБизнесАктив-Север», изложенные в частной жалобе, не могут быть учтены судом, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, от 06 февраля 2019 г., оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» – без удовлетворения.

Судья М.А. Ронгонен