Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене рассрочки исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым изменен порядок исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, прекращено действие предоставленной ФИО1 в соответствии с определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, где просит определение мирового судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере поняты обстоятельства дела и неприняты во внимание. Обстоятельства, в связи с которыми ею неоднократно нарушался порядок оплаты, ею указаны в возражении на заявление об отмене рассрочки. Однако в определении суда указано лишь на то, что она нарушила порядок оплаты в связи с трудным материальным положением, сложившимся на период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, и в период ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые на депозитный счет службы судебных приставов и взыскателю не поступали. Где находятся данные средства неизвестно. На сегодняшний день ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, единственным источником дохода является пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей, на которые она содержит <данные изъяты> детей, оплачивает ипотеку, коммунальные платежи. ПАО МТС Банк претензий к ней по оплате долга не имеет.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.В обоснование определения об отмене рассрочки мировым судьей указано, что обстоятельства, в связи с которыми ею неоднократно нарушался порядок оплаты, ею указаны в возражении на заявление об отмене рассрочки. Однако в определении суда указано лишь на то, что она нарушила порядок оплаты в связи с трудным материальным положением, сложившимся на период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, и в период ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые на депозитный счет службы судебных приставов и взыскателю не поступали. Где находятся данные средства неизвестно. На сегодняшний день ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, единственным источником дохода является пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей, на которые она содержит <данные изъяты> детей, оплачивает ипотеку, коммунальные платежи. ПАО МТС Банк претензий к ней по оплате долга не имеет.

Мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан правильный вывод о том, что должником ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ многократно нарушался установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления рассрочки, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об отмене рассрочки исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что ПАО МТС Банк претензий к ней по оплате долга не имеет, суд находит несостоятельными, поскольку это не является юридически значимым обстоятельством, а так же основанием для отмены определения.

Иных оснований, которые могут повлечь отмену определения мирового судьи частная жалоба ФИО1 не содержит.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья: О.Н. Алехина