Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4Аксайского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской областиФИО4 от 08.07.2020 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займе. В обоснование исковых требований истец указал, что 08.06.2017 между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставлены денежные средства в заем в размере 9000 рублей на срок 21 день под 693,5% годовых. ООО МФК «КредитехРус» обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме и надлежащим образом. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.06.2017 по 21.03.2019 в размере 17721 руб. 21.03.2019 ООО МФК «КредитехРус» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования по указанному договору займа. 29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило ИП ФИО2 право требования по указанному договору займа. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 17721 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 708,84 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 09.06.2017 по 21.03.2019в размере 17721 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 708,84 руб.

Ответчик ФИО1 с указанным решением мирового судьи не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства ответчик не получала. В договоре займа неверно указаны сведения о заемщике, а именно адрес места жительства, номер телефона, адрес электронной почты, реквизиты банковской карты. При этом, по условиям договора займа договор подписывается путем использования смс-подписи. Номер телефона, использованный при подписании договора, не принадлежит ответчику. Кроме того, истцом не представлено доказательств предоставление ответчиком ФИО1 копии паспорта при заключении договора займа. В связи с обращением истца о взыскании задолженности по договору займа, ответчик обратилась с заявлением в ОМВД Аксайского района по факту совершения мошеннических действий. В рамках проведения проверки органами полиции направлен запрос в ООО «Кредитех Рус» о предоставлении сведений о заключении с ФИО1 договора займа. Однако, до настоящего времени ответ на запрос не получен. С учетом изложенного, ФИО1 просит отменить решение мирового судьи и постановить новое решение об отказе в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, суд с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ФИО3, представителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, суд апелляционной инстанции находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано, что 08.06.2017 между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставлены денежные средства в заем в размере 9000 рублей на срок 21 день под 693,5% годовых.

21.03.2019 ООО МФК «КредитехРус» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования по указанному договору займа.

29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило ИП ФИО2 право требования по указанному договору займа.

Согласно пункту 3.1 общих условий договора займа для получения займа заемщик предоставляет копию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, согласно применимому законодательству, путем загрузки в систему на официальном сайте общества (www.kredito24.ru) и направления такой копии на электронную почту document@kredito24.ru.

Пунктом 3.2 общих условий договора займа предусмотрено, что рассмотрение возможности предоставления займа возможно исключительно на основании полностью заполненной достоверными сведениями анкеты-заявки заемщика о предоставлении займа, а также согласия заемщика на обработку его персональных данных.

По результатам рассмотрения анкеты-заявки общество предоставляет заемщику индивидуальные условия или отказывает в получении займа.

Согласно пункту 3.4 общих условий договора займа заемщик вправе сообщить обществу о своем согласии на получение займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий путем использования смс-подписи.

В соответствии с пунктом 1.4 общих условий договора займа смс-подпись – подтверждение согласия заемщика с условиями договора займа осуществляемое путем ввода в систему на официальном сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает на мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении. Общество и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

ИП ФИО2 обращаясь в суд с иском указал, что ОООМФК «Кредитех Рус» обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнило в полном объеме и надлежащим образом. Однако, ответчиком обязательства по оплате не исполняются, в настоящее время образовалась задолженность, которая составляет 17721 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 указала, что номер мобильного телефона <***>, адрес электронной почты и реквизиты банковской карты, использованные при заключении договора займа, ей не принадлежат. Соответственно она не подтверждала смс-сообщением намерение заключить договор займа с ООО МФК «Кредитех Рус», денежные средства на банковскую карту не получала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что использованные данные при заключении договора займа действительно принадлежат ответчику, соответственно истцом не подтверждено фактическое получение ответчиком денежных средств.

Сам по себе факт обращение ИП ФИО2 в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга, не свидетельствует, с учетом обстоятельств, сопутствующих заключению договора займа, о реальности заключения договора займа.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит решение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене, а требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327, 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО4 от 08.07.2020 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить, постановить новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В.Чимидов

В окончательной форме определение изготовлено 17 января 2020 года.