Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Костромская сбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy по делу по иску ФИО1 к ОАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании денежных средств, указав, что она является одним из собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: ... Между нею и ответчиком dd/mm/yy заключен договор электроснабжения, по условиям которого ответчик обязался осуществлять подачу электроэнергии в помещение № дома № по ул. .... В указанном доме все помещения являются нежилыми, оборудованы отдельными входами и приборами учета электроэнергии, в нем отсутствует имущество, обслуживающее более одного помещения, на содержание которого расходуется электроэнергия. Принадлежащее ей помещение № также изолировано от других помещений, оборудовано отдельным входом и прибором учета электроэнергии. Однако ответчик, начиная с dd/mm/yy г., начисляет ей плату за электроэнергию на общедомовые нужды. Она неоднократно обращалась в ОАО «Костромская сбытовая компания» с просьбой прекратить данные начисления, на что ей был дан ответ о правомерности взимания платы. Нерехтской межрайонной прокуратурой по факту ее обращения была проведена проверка, в ходе которой установлено, что общедомовое имущество в доме № по ул.... отсутствует, начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды производится незаконно. По результатам проверки ответчику было вынесено представление, несмотря на которое ответчик продолжает начислять плату за данную коммунальную услугу. За период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. ею была внесена плата за электроэнергию на общедомовые нужды в размере ... руб., которую она на основании п.1 ст.1102 ГК РФ и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго», ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy исковые требования ФИО1 к ОАО «Костромская сбытовая компания» удовлетворены частично. С ОАО «Костромская сбытовая компания» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу на его отмену, в которой указал, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, с применением норм материального права, не подлежащих применению. В многоквартирном жилом доме по адресу: ... зарегистрированы права собственности на ряд жилых помещений (квартир) и имеются места общего пользования, поэтому вывод суда о том, что дом по вышеуказанному адресу фактически утратил статус многоквартирного и на собственников его помещений не распространяются нормы Правил № 354, является неправомерным.

В подтверждение отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и необходимости частичного удовлетворения исковых требований, суд сослался, в том числе, на технический паспорт домовладения, в котором указано на наличие общего имущества в доме - пяти лестничных клеток общей площадью 36 кв. м. Таким образом, начисление ОАО «КСК» платы за электроэнергию ОДН собственникам помещений до dd/mm/yy (момента перевода последних жилых помещений в нежилые) признано судом правомерным, т.е. фактически судом признается ссылка на доказательство - технический паспорт многоквартирного дома - как на относимое к разрешению настоящего спора. Указанный вывод является противоречивым, поскольку на листе 7 решения судом дана ссылка на технический паспорт помещения как на доказательство утраты домом статуса многоквартирного и в совокупности с другими доказательствами - основание неправомерности начисления платы за электроэнергию ОДН после dd/mm/yy. В подтверждение неправомерности заявленных ФИО1 требований в части необоснованности начисления платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды до dd/mm/yy, судом также дана ссылка на договор об осуществлении технологического присоединения с З от dd/mm/yy, однако начисление платы за электроэнергию ОДН признано неправомерным и до dd/mm/yy, т.е. за весь dd/mm/yy год. Указывая на наличие договора технологического присоединения, выполненного в отношении одного из собственников, судом вместе с этим, не дана оценка наличию только пяти актов разграничения балансовой принадлежности, выполненных в отношении объектов энергоснабжения в указанном домовладении, при наличии в нем 8 помещений. ОАО «Костромская сбытовая компания» правомерно, в рамках требований действующего законодательства и договора энергоснабжения, с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, выставляло счета-фактуры, в которых указывались, в том числе, суммы к оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, в связи с чем, неосновательное обогащение со стороны ОАО «Костромская сбытовая компания» отсутствует. ОАО «Костромская сбытовая компания» также полагает необоснованным взыскание в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, интересы которой в судебных заседаниях представляла Костромская областная общественная организация -Общество защиты прав потребителей «Наше право» в лице ФИО3 В качестве доказательств несения расходов на оплату представительских услуг ФИО1 в материалы дела представлено платежное поручение № от dd/mm/yy, в качестве назначения платежа в котором указан перевод по заявлению Л за ФИО1: оплата за оказание юридических услуг. При этом, факт несения расходов по оплате услуг представителя именно ФИО1 данное платежное поручение не подтверждает. Исходя из назначения платежа данного платежного поручения невозможно определить, что денежные средства оплачивались именно за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции. В подтверждение факта передачи денежных средств в размере ... рублей в оплату услуг представителя, ФИО1 ссылалась на то, что по платежному поручению от ее имени платил Л, она передала ему денежные средства в размере ... рублей, при этом на письменные доказательства не ссылалась. После удаления суда в совещательную комнату, судебное заседание было возобновлено. На вопрос суда о возможности вызова в качестве свидетеля Л, представитель истца заявил, что факт передачи денег в настоящий момент можно подтвердить распиской, составленной Л, однако представленная расписка не является надлежащим доказательством по делу, т.к. сама по себе удостоверяет только факт передачи некой денежной суммы, и не доказывает сам факт выполнения представительских услуг. Это ставит под сомнение обстоятельство дела, при котором судебные расходы должны быть фактически понесены. Расписку нельзя считать надлежащим доказательством по делу, поскольку для ее составления необходимо выражение согласованной воли двух сторон, в то время как на представленной расписке содержится единственная подпись Л, подписи второй стороны не содержится, что не позволяет идентифицировать вторую сторону правоотношения. Считают, что в деле не имеется достаточных доказательств возникновения причинно-следственной связи между представленной распиской и исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг. Поскольку в данном случае результат рассмотрения дела имеет стоимостную оценку, т.е. образует положительный имущественный результат для выигравшей стороны, с данным результатом должны быть соотнесены и расходы на оплату услуг представителя. Считают не соответствующим требованиям разумности определение стоимости услуг представителя в размере ... рублей, т.к. данная сумма не оправдана ценностью подлежащего защите права. Просят отменить полностью решение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «КСК».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности ФИО4 апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Истец ФИО1 и представитель КООО «Общество защиты прав потребителей «Наше право» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили оставить судебное решение без изменения.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, проверив законность состоявшегося решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся соответственно в ст.ст. 36, 39 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.8 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 01 сентября 2012 г. действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, которыми установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.

В силу п.18 указанных Правил, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В соответствии с п.40 приведенных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пп. «б» п.22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Пунктом 48 Правил №354 установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения №2 к настоящим Правилам, в которую включается, в том числе норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

В силу п.29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306 (далее – Правила №306), нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.3 Правил №306).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ... доли в праве) принадлежит нежилое помещение №, расположенное по адресу: ....

Другими собственниками помещений указанного дома согласно сведениям из ЕГРП являются Л (...), З (...), З и З (...), Т (...), З и З (нежилое помещение №), Б (нежилое помещение №), С (нежилое помещение №).

dd/mm/yy на общем собрании собственников помещений ... избран способ управления домом – непосредственное управление собственниками помещений.

dd/mm/yy между ОАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № для потребителей с присоединенной мощностью не выше 25 кв.А №, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 1.3 договора энергоснабжения предусмотрено, что поставка электрической энергии потребителя производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям ТСО, установленных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети потребителя.

Согласно п.5.1 договора энергоснабжения учет электрической энергии производится по приборам учета.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон, местом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и граница эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электросетей и электрооборудования устанавливается на изоляторах опоры №9 ВЛ-0.4 кВ.

В целях обеспечения электроснабжения нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: ..., между ОАО «Костромаэнерго» и ФИО1, ФИО2 dd/mm/yy заключен договор об осуществлении технологического присоединения №

По сообщению ОАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго» имевшийся в доме общедомовой прибор учета ... dd/mm/yy года выпуска силами ОАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго» Нерехтского РЭС не устанавливался. Данный прибор учета выведен из эксплуатации по акту проверки от dd/mm/yy в связи с истечением межповерочного интервала.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в период времени с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. ФИО1 оплачивала за услугу «электроэнергия» по выставляемым ОАО «Костромская сбытовая компания» счетам фактурам за электроэнергию, расходуемую в принадлежащем ей нежилом помещении, по индивидуальному прибору учета, за электроэнергию на общедомовые нужды ввиду отсутствия общедомового прибора учета – по нормативу, установленному постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от dd/mm/yy №2-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Костромской области».

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей с достоверностью установлено, что все жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., переведены в нежилые.

Завершение перевода жилого помещения в нежилое должно быть подтверждено актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Он же направляет акт в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Подписанный акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что последние жилые помещения - ..., принадлежащая З на праве общей совместной собственности, и ..., принадлежащая З, переведены из жилых в нежилые помещения решением межведомственной комиссии администрации муниципального образования городское поселение ... от dd/mm/yy Остальные жилые помещения переведены в нежилые в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy г.г.

В соответствии с действующим законодательством объекты недвижимости должны использоваться строго по своему назначению.

Нежилое помещение может самостоятельно использоваться для производства, хозяйственной деятельности и т.д., благодаря тому, что характеризуется обособленностью от иных помещений. Нежилое помещение не может использоваться для жилья, оно не является жилым и не отнесено к таковому.

Жилое помещение, в частности квартира это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из технического паспорта домовладения по адресу: ..., составленного по состоянию на dd/mm/yy следует, что все помещения в доме являются торговыми.

В ходе судебного разбирательства, равно как и в ходе прокурорской проверки установлено, что все помещения в доме по адресу: ... фактически используются не для бытовых, а для предпринимательских целей.

Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» от dd/mm/yyг. в бывших ранее жилыми помещениях (квартирах) № по месту жительства никто не зарегистрирован (лица сняты с регистрационного учета в dd/mm/yy.г.), т.е. указанные помещения не используется собственниками в целях проживания.

Назначение помещения в соответствии с действующими правовыми актами подлежит отражению в ЕГРП. При изменении назначения помещения новые характеристики помещения также должны быть отражены в ЕГРП.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что какие-либо изменения в правовом положении помещений (...) не регистрировались.

Вместе с тем, внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающихся вида объекта недвижимого имущества, как верно отметил мировой судья, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и само по себе не является приобретением новых прав на измененный объект. При переводе жилого помещения в нежилое меняется лишь такая характеристика помещения, как его назначение. Само помещение после его перевода в нежилое продолжает существовать как объект гражданских прав, т.е. перевод не влечет возникновение какой-либо новой вещи, а только приводит к изменениям характеристик существующей вещи (жилого помещения).

Регистрация права на недвижимое имущество, равно как и последующее внесение изменений, не влекущих за собой прекращения или перехода права на него, носят заявительный характер.

В связи с этим, не обращение собственников в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав относительно назначения квартиры не может являться доказательством, подтверждающим сохранение за данным помещением статуса «жилого».

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, мировой судья пришел к верному выводу о том, что дом по адресу: ... утратил статус многоквартирного с момента перевода последних жилых помещений (квартир № и №) в нежилые. Соответственно применение с данного момента к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а равно начисление собственникам нежилых помещений в указанном доме платы за электроэнергию на общедомовые нужды в соответствии с данными Правилами, являлось незаконным.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, включая письменные доказательства, объяснения сторон по делу, исходил из того, что начисление ОАО «КСК» платы за электроэнергию ОДН собственникам помещений до момента перевода последних жилых помещений в нежилые является правомерным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что ответчиком, начиная с dd/mm/yy и по dd/mm/yy г., неправомерно начислялась истице плата за электроэнергию на общедомовые нужды в соответствии с Правилами №354, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере ... руб.

Удовлетворение исковых требований истицы (в т.ч. частичное), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что интересы истицы в судебных заседаниях представляла Костромская областная общественная организация -Общество защиты прав потребителей «Наше право» в лице ФИО3

Установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Принимая решение о взыскании в пользу истицы понесенных судебных расходов, суд исследовал заключенный между КООО ОЗПП «Наше право» и ФИО1 договор на оказание юридических услуг от dd/mm/yy, доверенность от КООО ОЗПП «Наше право» на имя ФИО3, расписку в получении денежных средств от ФИО1 от dd/mm/yy. У суда не имелось оснований не доверять представленным документам. Тем самым суд счел установленным, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истица представила доказательства понесенных ею расходов на представителя, а представитель, в свою очередь, подтвердил получение денежных средств.

В суде апелляционной инстанции этот довод также нашел свое подтверждение. Опрошенный в качестве свидетеля Л, по заявлению которого за ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на оплату юридических услуг показал, что в день заключения с ФИО1 договора на оказание юридических услуг, последняя передала ему, как сотруднику КООО ОЗПП «Наше право», денежные средства в сумме ... рублей на их оплату, о получении денежных средств он выдал истице расписку. По ее просьбе и от ее имени он произвел оплату юридических услуг, оказываемых ей КООО ОЗПП «Наше право», в ООО <данные изъяты>». У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного перед опросом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, предусматривающими взыскание расходов в разумных пределах с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, правовой и фактической сложности дела, осуществленных представителем действий и пр. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату представителя в размере ... руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела видно, что ответчиком каких-либо возражений относительно суммы взыскиваемых расходов на представителя не заявлялось, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлялось, в связи с этим, оснований для уменьшения расходов на представителя у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений судом норм материального или процессуального права в указанной части судом не допущено.

Суд полагает, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не ставят под сомнение правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 города Костромы от dd/mm/yy по делу по иску ФИО1 к ОАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Семенова Т.В.