Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу представителя истца Гредасовой А. А.ы -Тращенко А. А. на определение мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 19.03.2018 года о передаче гражданского дела <...> по иску Гредасовой А. А.ы к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, к Потаповой Т. М. о возмещении ущерба, по подсудности в Рудничный районный суд г.Прокопьевска,

УСТАНОВИЛ:

Гредасова А. А. обратилась в суд с иском к ООО«СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, к ответчику Потаповой Т.М. о возмещении ущерба.

Требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. На основании полиса-S <...> застраховала свое имущество по программе «Привет сосед», оплатила страховую премию в размере 3 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца через верхнее потолочное перекрытие из <...>, в которой на чугунном радиаторе вырвало радиаторную пробку. При обследовании квартиры истца установлено, что в спальне обои бумажные отклеились, видны желтые разводы, на потолке видны желтые разводы, отслоение штукатурного слоя по межпанельным швам, в зале на потолке желтые разводы, бумажные обои отклеились по стыку. Для определения стоимости размера страховой выплаты по полису S <...>, истец обратилась за оценкой рыночной стоимости затрат на устранение последствий затопления квартиры по адресу: <...>, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету рыночная стоимость объекта оценки, с учетом износа составила 42 447 руб., из которой страховая компания должна компенсировать 12 447 руб., собственник квартиры по <...> дома по <...> – 30000 руб. Расходы на подготовку отчета составили 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в СК ВТБ Страхование, в которой истец просила произвести выплату страхового возмещения и расходов на подготовку отчета. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не последовал. С учетом изложенного просит признать страховым случаем затопление квартиры, расположенной по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках страховой программы «Привет сосед» по страховому полису S <...>; взыскать с ответчика ООО СК ВТБ «Страхование» в ее пользу страховую сумму в размере 12 447 руб.; неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.01.2017 года по 08.12.2017 года в сумме 33 915 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, с ответчика Потаповой Т. М в возмещение ущерба 30 000 руб.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 31.01.2018 года гражданское дело по иску Гредасовой А. А.ы к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, к Потаповой Т. М. о возмещении ущерба передано по подсудности мировому судье судебного участка №6 Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области

Определением мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 19.03.2018 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области, так как спор сторон является имущественным, цена иска составляет более 50 000 рублей, поскольку по состоянию на 19.03.2017 г. размер неустойки составляет 42 945 рублей.

В частной жалобе представитель истца Гредасовой А. А. – Тращенко А. А. просит отменить определение мирового судьи от 19.03.2018 года, поскольку споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В судебном заседании представитель истца Тращенко А. А., действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержал.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Перечень дел, подсудных мировому судье, приведен в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Это правило обязывает суд, в который передано дело, рассмотреть и разрешить его по существу независимо от того, подсудно ли в действительности оно данному суду, мировому судье.

Из материалов дела следует, что определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 31.01.2018 года настоящее дело было направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №6 Рудничного района. Суд исходил из того, что истцом заявлены требования к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования по программе «Привет сосед» в сумме 12 447 руб., неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.01.2017 года по 08.12.2017 года в сумме 33 915 руб., которая ограничена размером страховой премии и составляет 3 500 руб., расходов по подготовке отчета в сумме 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также с требованием о компенсации морального вреда, которое является производным от имущественного требования, в связи с чем, оно с учетом размера заявленного имущественного требования так же подсудно мировому судье. К ответчику Потаповой Т. М. заявлено требование о возмещении причиненного ущерба в сумме 30 000 руб. Таким образом, цена иска составляет 45 947 руб., и не превышает 50 000 руб.

19.03.2018 года мировым судьей судебного участка №6 Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области гражданское дело по иску Гредасовой А. А. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, к Потаповой Т. М. о возмещении ущерба передано по подсудности в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области, так как спор сторон является имущественным, цена иска составляет 55 392 рубля.

Изменяя подсудность настоящего дела, установленную районным судом мировому судье судебного участка №6, последний фактически вступил в спор с районным судом, изменяя определенную им подсудность, передав дело мировому судье судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение мирового судьи от 19.03.2018 года о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.03.2018 года о передаче гражданского дела по иску Гредасовой А. А.ы к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, к Потаповой Т. М. о возмещении ущерба, по подсудности в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области, отменить.

Направить гражданское дело по иску Гредасовой А. А.ы к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование», о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, к Потаповой Т. М. о возмещении ущерба, мировому судье судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер