Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юртаева С. С. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Юртаева С. С. к ООО «Биглион» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Юртаев С.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Биглион» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в качестве понесенных истцом убытков незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком путем регистрации на сайте ответчика был заключен договор, в соответствии с которым создан аккаунт и открыт виртуальный счет клиента. Для зачисления денежных средств на своей виртуальный счет истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил со счета своей карты <данные изъяты> на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре своего профиля в личном кабинете на сайте ответчика он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его виртуального счета по заказу № был куплен и использован купон № на покупке игрушек и детских товаров в интернет-магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. При этом, со счета было списано <данные изъяты> руб., в его профиле указан чужой номер телефона. Поскольку обязательства ООО «Биглион» в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, то в силу п. 3 ст. 401 ГК ПФ он отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от вины. Поскольку истец не сообщал информацию о своих регистрационных данных (адрес электронной почты, пароль, телефон) третьим лицам, следовательно, списание денежных средств с виртуального счета истца произошло в результате недостатка оказания услуги – не обеспечения ответчиком технической защиты сайта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> постановлено заочное решение, которым в удовлетворении исковых требований Юртаева С. С. к ООО «Биглион» о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

С данным заочным решением не согласился Юртаев С.С., в связи с чем, последним подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Требования жалобы мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела, неправильно применены нормы материального права. Истец ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в своем личном кабинете чужой номер телефона +<данные изъяты> при том, что при регистрации своего номера телефона истец не указывал. Таким образом, смены номера не производилось и в этой части истец соглашается с выводом суда. Номер телефона +<данные изъяты> не принадлежит к новосибирскому региону при том, что истец проживает в <адрес>. Истец не получал на электронную почту сообщения от ответчика о покупке купона, отрицает его покупку, и получение по нему товаров в магазине детских игрушек <адрес>. Доказательств того, что именно истец купил купон и совершил по нему покупку ответчиком суду не представлено. Действуя как добросовестный потребитель истец незамедлительно при обнаружении несанкционированной покупки изменил пароль входа в личный кабинет, изменил номер телефона на свой, сообщил о проблеме ответчику в кол-центр, а также написал сообщение в службу поддержки. Поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о виновности истца в несанкционированном доступе третьего к доступу в Личный кабинет и осуществлению покупки, также не свидетельствуют о покупке купона самим истцом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Юртаев С.С. в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Представитель ООО «Биглион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения Юртаева С.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из ст. 437 ГК РФ реклама или иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Юртаевым С.С. не оспаривается факт того, что взаимоотношения истца и ответчика возникли на основании публичной <данные изъяты> Биглиона, размещенной на сайте <данные изъяты>далее - Сайт) и Пользовательского соглашения, размешенном на сайте <данные изъяты>

Согласно условиям Оферты: «положения, размещенные на странице Сайта [страница Публичной оферты], а также предложение о приобретении Купонов, предоставляющих скидку на Акцию Исполнителя, размещенное на сайте Общества, направленное неопределенному кругу лиц, в том числе Клиентам» (§ 1 Публичной оферты) является офертой; - акцептом оферты является «регистрация клиента на сайте Общества и приобретение купона в соответствии с условиями Акции».

Условия Публичной Оферты Биглиона предназначены для предоставления Клиентам услуг через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". В соответствии с Условиями Оферты и Пользовательского соглашения, являющимися Публичной офертой в понимании ст. 435, 437, 438 ГК РФ, Биглион является Стороной в Договоре Публичной Оферты, реализующей Купоны от имени и за счет Партнера (исполнителя услуг) на основании соответствующего договора с Партнером, позволяющей Клиенту осуществить или имеющее намерение осуществить Акцепт, в том числе лицо, являющееся законным владельцем купона.

Для доступа на сайт с целью приобретения Купона (Услуги) клиент ознакамливается с условиями Оферты и Акцептует Оферту посредством регистрации на сайте Биглиона (п.2,1 Оферты).

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информаций может быть предоставлена, как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Так, условиями предоставления услуг Общества, определено, что публичная оферта, размещенная на Сайте, по смыслу ст. 435, 437 ГК РФ является предложением неопределенному круги лиц, содержащим все существенные условия договора, заключить с Биглион договор именно на указанных в оферте условиях. Зарегистрировавшись на сайте, в соответствии со ст. 438 ГК РФ и положением Публичной оферты Истец совершил акцепт оферты, что предполагает полное и безоговорочное согласие с правилами. Исходя из этого, Истец вступил с ООО «Биглион» в отношения, которые, если следовать ст. 8 ГК РФ, предполагают возникновение прав и обязанностей у обеих сторон таких отношений.

Юртаев С.С. акцептовал Оферту Биглиона в ДД.ММ.ГГГГ году.

Юртаев С.С. был осведомлен о возможном изменении Оферты, с которыми истец, как и клиент, может ознакомиться в любое время на сайте Биглиона.

Измененные условия оферты являются условиями, конкретизирующими отношения Сторон, однако никак не являющимися условиями, существенно изменяющими условия Оферты, как утверждает Юртаев С.С. в апелляционной жалобе.

Доводы Юртаева С.С. о том, что изменения Оферты являются ущемляющими права потребителя, а также о том, что по договору публичной Оферты Ответчика ответственность за мошеннические действия возлагается на потребителя и о ничтожности данных условий (п.2.4 и п.2.5. Полъзователъского соглашения) необходимо отметить, что указанные доводы не соответствуют реальным условиям Оферты и Пользовательского соглашения.

Перечень мер информационной безопасности, которые следует соблюдать Клиенту, подробно приведен в Оферте и Пользовательском соглашении на стартовой странице сайта в разделе "Оферта", «Пользовательское соглашение» для ознакомления Клиентами еще до ввода идентификатора и пароля (скриншот экрана стартовой страницы в приложении).

При регистрации на Сайте Биглиона до ввода идентификатора пользователя и пароля в соответствующие графы, высвечивается поле о необходимости обязательного после проставления галочки в окне об ознакомлении с Офертой и Пользовательским, соглашением, клиент нажимает кнопку "продолжить".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Юртаев С.С., акцептовав Публичную Оферту Биглиона, был уведомлен о небезопасности сети "Интернет", как канала связи, и согласился нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникшие при использовании системы личного кабинета на сайте Биглиона.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2.2. Пользовательского соглашения Клиент обязуется не сообщать третьим лицам логин и пароль, используемые им для идентификации на сайте Общества:

В соответствии с 2.3. Пользовательского соглашения Клиент обязуется обеспечить должную осмотрительность при хранении и использовании логина и пароля (в том числе, но не ограничиваясь: использовать лицензионные антивирусные программы, использовать сложные буквенно-цифровые сочетания при создании пароля, не предоставлять в распоряжение третьих лиц компьютер или иное оборудование с введенными на нем логином и паролем клиента и т.п).

В соответствии с п. 2.4. Пользовательского соглашения, Общество не несет ответственности за утерю Клиентом своих Регистрационных Данных, в том числе по причине мошеннических действий третьих лиц. Согласно п. 2.5, Пользовательского соглашения в случае, если Обществом будет установлено совершение мошеннических действий в отношении Личного кабинета Клиента третьими лицами, в результате которых клиенту будет причинен материальный ущерб, Общество не возмещает таковой клиенту.

Согласно п.5.3. Пользовательского соглашения Общество не несет ответственности за сведения, предоставленные Клиентом на Сайте в общедоступной форме.

Согласно п. 5.4. Пользовательского соглашения Общество при обработке персональных данных принимает необходимые и достаточные организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного доступа к ним, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Клиент несет ответственность за сохранение конфиденциальности своих Регистрационных данных на сайте (электронная почта и пароль), а также за все действия, осуществляемые с ними и, акцептовав публичную оферту, Юртаев С.С. в силу ст. 8 ГК РФ обязан был ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в ней, а также неукоснительно соблюдать их.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнителе) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с Аккаунта Юртаева С.С. были приобретены Купоны №№, № по Акции «Пицца, роллы, пироги и, подарок от службы доставки <данные изъяты> скидкой <данные изъяты>%» (ссылка на акцию: <данные изъяты>) обшей стоимость <данные изъяты> рублей, о чем автоматически Юртаеву С.С. было выслано уведомление на личную электронную почту, привязанную к аккаунту Юртаева С.С.: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 час. от истца поступило электронное обращение о факте взлома аккаунта и требованием о возврате денежных средств за вышеуказанные купоны.

Выполняя свои обязательства, руководствуясь п.4.9. Оферты, сумма за вышеуказанные Купоны в размере <данные изъяты>) рублей была возвращена Биллионом на реквизиты, указанные Юртаевым С.С. в Анкете на возврат.

Кроме этой суммы, ДД.ММ.ГГГГЮртаев С.С. потребовал вернуть ему сумму в размере <данные изъяты> рублей по Купону № (по Акции «Сертификат на покупку игрушек и детских товаров номиналом <данные изъяты> или <данные изъяты> руб. от интернет-магазина детских товаров <данные изъяты> приобретенному ДД.ММ.ГГГГ. В своем требовании Истец сослался на то, что указанный Купон не приобретал, а также на наличие взлома личного Кабинета.

С таким требованием Юртаев С.С. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года после окончания акции. При покупке купона истцу автоматически выслано уведомление на личную электронную почту, привязанную к аккаунту истца: <данные изъяты>.

В соответствий со ст.304 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно §1 Оферты «Регистрационные данные Клиента» - личная, индивидуальная и конфиденциальная информация Клиента: адрес электронной почта и пароль, имя, фамилия, номер телефона, указываемая Клиентом самостоятельно при регистрации на сайте Общества. При этом смена номера телефона не предполагает обязательную принадлежность его к определенному региону.

Как следует из отзыва ответчика, согласно внутренней проверке вход в личный кабинет был авторизированный и попыток подбора пароля не обнаружено, смена номера произошла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году смена номера телефона в личном кабинете Юртаева С.С. не производилась. Факт «взлома» Личного кабинета, т.е. факт совершения принудительного внешнего нарушения защиты доступа в Личный кабинет, отсутствует.

Истцом не оспаривается факт того, что при входе в личный кабинет им было обнаружено, что произошла смена номера телефона ДД.ММ.ГГГГ. Однако, смена номера произошла ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году, то есть тогда, когда был приобретен купон на ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ), смена номера телефона в личном кабинете истца не производилась.

Доводы Юртаева С.С. о необеспечении Биглионом технической безопасности личного кабинета, неполучении им информации о безопасности и качестве услуг через электронную систему Биглиона (сайт Виглиона) необоснованны, ничем объективно не подтверждены и опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, верным также является вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг, а также почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельств, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Юртаева С. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья-