Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трухнова Сергея Игнатьевича на решение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 октября 2019 года, которым исковые требования Трухнова С.И. к МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Заслушав объяснения Трухнова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» обратилось к мировому судье с иском, с учетом уточнений, к Трухнову С.И., Трухновой Л.Ф. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с декабря 2017 года по январь 2018 года.

Трухнов С.И. обратился в суд со встречными иском, с учетом уточнений, к МП «Калининградтеплосеть» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "..." рублей, штрафа в размере "..." рублей, указав, что МП «Калининградтеплосеть» в соответствии с договорами теплоснабжения от 18 мая 2015 года № 167нУО и от 08 декабря 2016 года № 1617/Д, заключенными с ООО «УКБР 4», осуществляет потребителям поставку и продажу коммунального ресурса (отопление). МП «Калининградтеплосеть» начисление платы с 10 марта 2017 года собственникам помещений МКД по <адрес>, осуществляет исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, введенного в эксплуатацию 10 марта 2017 года на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 986 ООО «УКБР 4» от источника РТС «Балтийская» (номер счетчика "..."). Полагал, что метод начисления оплаты за фактически потребленную тепловую энергию по показаниям ОДПУ некорректный, поскольку МКД по <адрес>, не подлежал оснащению ОДПУ в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих максимальный объем потребления тепловой энергии МКД свыше 0,2 Гкал/час, в связи с чем отсутствовала обязанность собственников помещений МКД до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение помещений приборами учета, а также обязанность ресурсоснабжающей организации «Калининградтеплосеть» (РСО) осуществлять с 01 июля 2010 года деятельность по установке ОДПУ. Кроме того, МКД по <адрес>, не подлежал оснащению ОДПУ без согласованного проекта реконструкции системы теплоснабжения МКД. Принимая во внимание, что в МКД 1969 года постройки по <адрес>, («хрущевке»), с низким классом энергоэффективности «Е», когда законодательством предусматривается реконструкция (при экономическом обосновании проекта) или снос объекта, ни разу не проводился капитальный ремонт, включающий замену или установку изношенных инженерных систем, отвечающих за постановку теплоснабжения в жилые или нежилые помещения, а также отсутствие необходимой обвязки (строение имеет отличную от горизонтальной разводки системы обогрева помещений, когда запрещается размещение средств учета теплоэнергии), полагает, что размер обязательств потребителей теплоресурсов в МКД должен быть ограничен нормативами потребления, которые утверждены Постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2014 № 184. МП «Калининградтеплосеть» фактически нарушен порядок расчета платы, поэтому определение объемов и стоимости потребленных энергоресурсов методом по ОДПУ с 10 марта 2017 года, а также установление необоснованной цены в сумме "..." рублей за установку ОПУ по Федеральному закону №261-ФЗ с распределением оплаты на собственников помещений МКД таких услуг как установка ОПУ, процентов за рассрочку платежа, ведение лицевых счетов, считает неверными, влекущими неосновательное обогащение. Согласно его (Трухнова С.И.) расчету от 10 апреля 2019 года, размер платы за отопление за период с марта 2017 года по февраль 2019 года, начисленный методом по ОДПУ, превышает на 45,5% размер платы, начисленный, исходя из нормативов, что не предусматривалось Федеральным законом №261-ФЗ. Начисления размера платы по отоплению методом ОДПУ с 10 марта 2017 года по 20 февраля 2019 года превышает размер платы, определенный по нормативам на "..." рублей. Начисления за прочие услуги - установку ОДПУ по Федеральному закону №261-ФЗ, процент за рассрочку платежа и ведение лицевого счета за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года составили "..." рублей. На основании изложенного, просил взыскать с МП «Калининградтеплосеть» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 14 868 рублей, обязать МП «Калининградтеплосеть» выплатить штраф в размере 50%.

Определением мирового судьи от 29 октября 2019 года принят отказ МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» от исковых требований к Трухнову С.И., Трухновой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию, пени. Производство по делу в этой части прекращено.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2020 года определение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.

Рассмотрев дело, мировой судья вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трухнов С.И. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что тот факт, что он и Трухнова Л.Ф. пользуются услугами, предоставляемыми МП «Калининградтеплосеть» по теплоснабжению, не оспаривался сторонами, но обстоятельств заключения с ним каких-либо договоров судом не доказано, также не доказан момент первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети теплоснабжения в соответствии со ст.540 ГК РФ, не выяснены обстоятельства балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору №1617/Д от 08 декабря 2016 года. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как в редакциях 1-24, действовавших с 27.11.07.2009 по 25.07.2017, так и в редакциях 1-33, действовавших с 27.11.07.2009 по 05.08.2019, в части организации учета используемой тепловой энергии, когда требования статьи 13 №261-ФЗ в части оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, ввода установленных приборов учета в эксплуатацию, выставления ресурсоснабжающей организацией счетов собственникам помещений МКД пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на общее имущество на оплату расходов по установке приборов учета в течение пяти лет с даты их установки в силу предложения 5 части 1 статьи 13 не распространялись на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составлял менее чем две десятых гигакалории в час. Судом не приняты во внимание разъяснения по спорному вопросу Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики №2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, которые обязательны для применения.Не согласен с выводом суда первой инстанции, что он, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование заявленных встречных требований, а именно оснований для начисления платы за фактически потребленную тепловую энергию по нормативу потребления коммунальной услуги, и как следствие, доказательств неосновательного обогащения МП «Калининградтегоюсеть». Также указывает, что судом первой инстанции было отклонено его ходатайство об истребовании доказательств - отчетов теплоснабжения с 2010 по 2016 годы, которые бы подтвердили, что теплопотребление домом менее чем 0,2 Гкал/ч. Неправильно применены нормы материального права в части отождествления понятий «максимальный объем потребления тепловой энергии» и «тепловая нагрузка», что привело к подмене формулировки предложения 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ. В решении не дана правовая оценка его доводам в обоснование встречного требования об ограничении размера обязательств потребителей утвержденными постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2014 №184 нормативами по отоплению МКД, подлежащего сносу или реконструкции (при экономическом обосновании) по классу энергоэффективности «Е». Не согласен с обстоятельствами ввода в эксплуатацию с 10 марта 2017 года общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) в тепловом пункте МКД по <адрес>, с датой установки и пломбировки соответствующими лицами приборов учета тепловой энергии в соответствии с требованиями законодательства РФ и неправильным определением обстоятельство монтажа приборов учета, который только планировался в будущем. Кроме того, указывает, что он никаких договоров не заключал, поэтому при бездоговорном потреблении тепловой энергий теплоносителя определение количества тепловой энергии теплоносителя, использованного потребителем, должны производиться расчетным путем. Просит решение мирового судьи от 29 октября 2019 года отменить.

Стороной ответчика на апелляционную жалобу принесены возражения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с требованием ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Трухнов С.И. является собственником квартиры <адрес> (общая площадь "..." кв.м), Трухнова Л.Ф. зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи собственника, указанные лица пользуются услугами, предоставляемыми МП «Калининградтеплосеть» по теплоснабжению (л.д. 3, 43).

Оказание коммунальных услуг в многоквартирном доме <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «УКБР 4».

В материалы дела представлены договоры №1617нУО от 18 мая 2015 года и №1617/Д от 08 декабря 2016 года (с дополнительным соглашение № 1), заключенные между ресурсоснабжающей организации МП «Калининградтеплосеть» и исполнителем коммунальных услуг ООО «УКБР 4». Согласно п. 1.1 договора от 08 декабря 2016 года, ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию в течение срока действия договора исполнителю коммунальной услуги для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем тепловой энергии на условиях, определенных договором (л.д. 44-55, 98-107).

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

К возникшим правоотношениям ресурсоснабжающей организации, исполнителем коммунальных услуг и потребителем мировым судьей обосновано применена ст. 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом в соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил N 491).

26 февраля 2016 года в результате обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлено наличие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, что подтверждается актом обследования № 13 от 26 февраля 2016 года (л.д. 149 т.1).

Как установлено мировым судьей до 01 июля 2012 года собственники МКД по адресу: <адрес>, возложенную Федеральным законом №261-ФЗ на них обязанность по оснащению дома прибором учета тепловой энергии, не исполнили, в связи с чем МП «Калининградтеплосеть» в принудительном порядке оснастило МКД общедомовым прибором учета.

Согласно техническим условиям №73 от 13 марта 2017 года суммарная тепловая нагрузка в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 0,205 Гкал/ч (0,159 Гкал/ч – жилой дом, 0,046 Гкал/ч – прочие потребители), такие же данные о суммарном расходе тепла указаны в проекте по установке прибора учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: <адрес> (0,205 Гкал/ч: из них 0,159 – отопление жилого дома, 0,046 – отопление лечебницы ("...") и в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 1 к договору), где в графе тепловые нагрузки имеются сведения – 0,205 Гкал/час (в том числе нежилые помещения). В приложении № 2 к договору № 1617/Д (перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УКБР 4») общая площадь дома указана 2 582,8 кв.м, тепловая нагрузка – 0,159 Гкал/ч, что совпадает с данными представленными АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по общей площади квартир в доме и данными по тепловой нагрузке именно на жилые помещения (0,159 Гкал/ч). Сведения о тепловой нагрузке в доме по <адрес>, также содержатся в служебной записке б/н от 19 апреля 2019 года договорного отдела МП «Калининградтеплосеть» (л.д. 97, 108-109, 173-174, 181-187, 219 т.1, л.д. 4 т. 2).

Доводы Трухнова С. И. о том, что многоквартирный жилой дом по <адрес> не подлежал оснащению прибором учета тепловой энергии, поскольку максимальный объем потребления тепловой энергии в нем составлял менее 0,2 Гкал в час, ничем объективно не подтвержден, а представленные в материалы дела доказательства, в том числе Трухновым С.И., указывают на обратное.

Следует отметить, что в домах, максимальный объем потребления тепловой энергии в которых составляет менее 0,2 Гкал/ч должны быть установлены ОПУ тепловой энергии (изменения внесены Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ).

Кроме того, в списке перечней-исключений, собственники которых не обязаны монтировать ОПУ, остались ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, указанный дом к таковым не относится, что также подтверждается ответами комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» от 25 июня 2019 года и от 04 июля 2019 года, из которых следует, что решений о признании жилых помещений многоквартирного дома <адрес> непригодными для проживания и многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном законом порядке не принималось (л.д. 16, 103 т.2).

Согласно акту ввода в эксплуатацию учета тепловой энергии, узел учета тепловой энергии вводится в эксплуатацию с 10 марта 2017 года по 09 февраля 2020 года с начальными показаниями 121,042 Гкал. Данный акт является основанием для определения объема коммунальных услуг и постановленного ресурса по прибору учета тепловой энергии, теплоносителя (метод расчета по ОДПУ). Переход на коммерческий учет расчетным методом осуществляется в соответствии с Правилами по решению ОКУРТЭ на основаниях, предусмотренных законодательством (л.д. 148 т.1).

Общедомовой прибор установлен с соблюдением проектной документации и требований п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома, в точке, максимально приближенной к границе раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон договора теплоснабжения.

Прибор учета введен в эксплуатацию 10 марта 2017, в связи с чем расчет платы за отопление производится согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. При обследовании индивидуального теплового пункта МКД установлено, что работы, указанные в протоколе общего собрания от 19 октября 2018 года, выполнены в полном объеме и тепловой пункт принят в эксплуатацию в соответствии с актом от 18 октября 2018 года, что подтверждается сообщением Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 28 июня 2019 года (л.д. 92-96 т. 2).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что МП «Калининградтеплосеть» в соответствии со ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ обоснованно в принудительном порядке оснастило МКД общедомовым прибором, а с 10 марта 2017 года собственникам помещений производило начисление по услуге отопление исходя из показаний ОДПУ (расчеты за оплату по услуге отопление производит ООО «РИВЦ Симплекс» по договору с МП «Калининградтеплосеть» на основании данных представленных МП «Калининградтеплосеть» и ООО «УКБР 4» (л.д. 79-80 т.1)).

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Обязанность собственников помещений по возмещению расходов МП «Калининградтеплосеть», понесенных в связи с принудительной установкой общедомового прибора учета, прямо предусмотрена частью 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ.

Как следует из материалов дела с ноября 2017 года осуществляется выставление счетов на возмещение расходов МП «Калининградтеплосеть» по установке ОДПУ в течение 60 месяцев исходя из суммы "..." рублей. Индивидуальный размер платы определяется пропорционально доле собственника в общем имуществе МКД, с учетом площади принадлежащего ему помещения.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещения организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Судом первой инстанции проверены производимые по спорному дому начисления по оплате услуг за потребление тепловой энергии с использованием показаний общедомового прибора учета тепла, за установку ОДПУ, процентов за рассрочку платежа и ведение лицевого счета и на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств и указанных выше норм права обоснованно признаны законными.

Также из ответа Департамента жилищного контроля и надзора № ЖК-3830 от 08 мая 2019 года по рассмотрению вопроса работы теплового пункта в многоквартирном доме <адрес>, следует, что начисления платы за установку ОДПУ, процент за рассрочку платежа и ведение л/счета соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: .