Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества ограниченной ответственности «Петербургтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 21.05.2014 по иску ФИО1 к ООО «Петербургтеплоэнерго» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Петербургтеплоэнерго» о защите прав потребителей, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. В течение октября-ноября 2013 года услуга теплоснабжения оказывалась ему ненадлежащего качества, что было связано с проведением ООО «Петербургтеплоэнерго» в течение двух месяцев пусконаладочных работ в тепловом узле, обеспечивающем подачу тепловой энергии жителям <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> специалистом ООО «Петербургтеплоэнерго» были произведены замеры температуры воздуха в жилом помещении, на момент проведения замеров температура воздуха составляла 17,2-18 градусов С, то есть параметры микроклимата не соответствовали допустимым параметрам. Учитывая, что между ним и ООО «Петербургтеплоэнерго» заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ООО «Петербургтеплоэнерго» произвести перерасчет платы за теплоснабжение жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, за октябрь-ноябрь 2013 года, снизив сумму начислений на 50% за каждый месяц, исключив начисления в общей сумме <Данные изъяты>.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Петербургтеплоэнерго» компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в связи с некачественным оказанием услуги по теплоснабжению в сумме <Данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ЕИРЦ РК».

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Петрбургтеплоэнерго» возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление ФИО1 за октябрь 2013 года на 50% в сумме <Данные изъяты>., за ноябрь 2013 года на 50% в сумме <Данные изъяты>., всего на сумму <Данные изъяты> С ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу ФИО1 взысканы моральный вред в сумме <Данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме <Данные изъяты>., в остальной части иска отказано, а также в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана госпошлина в сумме <Данные изъяты> руб.

С принятым судебным постановлением не согласилось ООО «Петербургтеплоэнерго», в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Многоквартирный дом, где проживает истец, не оборудован индивидуальным тепловым пунктом. Распределение тепловой энергии осуществляется с котельной через центральный тепловой пункт, расположенный на участке теплотрассы до границы балансовой принадлежности жилого дома. Далее циркуляция теплоносителя осуществляется по внутридомовым сетям системы центрального отопления здания, находящихся в зоне ответственности собственников помещений многоквартирного дома. Исходя из акта обследования от <Дата обезличена> температурного режима жилого помещения истца, температура теплоносителя на подающем трубопроводе соответствовала температурному графику, согласованному Администрацией Сортавальского городского поселения, при этом, температура теплоносителя в обратном трубопроводе ниже графика, что свидетельствует о завышенном потреблении тепловой энергии жилым домом. Считают, что основной причиной некачественного теплоснабжения послужило невыполнение истцом обязательных регламентных работ по проведению гидравлических испытаний: промывки и опрессовки внутридомовых сетей системы центрального отопления, несмотря на то, что ФИО1 направлялось письмо-уведомление о необходимости проведения данных работ до <Дата обезличена> года. Ссылаются, что п.5.1.2 Типовой инструкции по эксплуатации систем отопления и вентиляции тепловых электростанций и п.2.4.2 Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей определяют регламентные работы на тепловых сетях и не имеют отношения к проведению обязательных работ по подготовке жилого дома к отопительному сезону, в том числе к проведению гидравлических испытаний. Полагают, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, та как она является заинтересованным лицом как истец по аналогичному делу, рассмотренному мировым судьей в тот же день.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой он считает решение мирового судьи справедливым. Указывает, что в исковой период имели место неоднократные звонки в диспетчерскую службу ООО «Петербургтеплоэнерго» от жителей <Адрес обезличен> на отсутствие тепла в квартирах. Начальник Сортавальского участка ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО6 в качестве свидетеля подтвердил наличие сбоев в подаче тепла жителям <Адрес обезличен> при проведении пусконаладочных работ в тепловом узле в течение октября-ноября 2013 года. Ссылается, что не имел возможности провести гидравлические испытания внутридомовой системы отопления, так как работы по замене труб теплотрассы, питающей его дом, и работы по установке дополнительного оборудования в техподполье дома были закончены ответчиком <Дата обезличена> года, а с <Дата обезличена> началась пробная подача тепла.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. Просила жалобу удовлетворить.

Истец ФИО1 с доводами жалобы не согласился. Дополнительно к возражениям пояснил, что все лето и осень 2013 года во всем городе, в том числе, и на <Адрес обезличен>, проводились работы по замене теплотрасс и реконструкции тепловых узлов. Указанные работы ООО «Петербургтеплоэнерго» закончило только 02 октября 2013 года, а уже 04 октября дали пробное отопление. Провести гидравлические испытания в таких условиях было невозможно. Уточнил, что по <Адрес обезличен> все дома питаются от одного теплового узла, представляющего собой отдельно стоящее строение. До осени 2013 года тепловой узел работал в ручном режиме. После реконструкции в тепловом узле установили автоматическое регулирование теплоносителя относительно температуры внешнего воздуха. Пусконаладочные работы теплового узла проводились после начала отопительного сезона и длились почти два месяца, потому что персонал, который проводил работы, не мог надлежащим образом наладить систему, в результате чего имели место сбои в подаче тепла. Как только систему отладили, так в доме сразу появилось тепло и далее в течение отопительного сезона проблем не возникало. Из журнала диспетчерской службы ООО «Петербургтеплоэнерго» наглядно видно, что жалобы на отсутствие тепла в октябре-ноябре 2013 года поступали от многих жителей <Адрес обезличен>, только в суд никто не пошел, кроме него и ФИО5, так как на это требуется время. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ОАО «Единый информационно - расчетный центр Республики Карелия» не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не представил.

Заслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения в области предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, теплоснабжение является коммунальной услугой.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") определен порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил под отоплением понимается подача потребителю по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 98 Правил предусматривает, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В указанном приложении предусмотрено, что отопление в течение отопительного периода должно быть бесперебойным круглосуточным, установлена допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °С до +12 °С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до +10 °С; изменение размера платы производится следующим образом: за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил

На основании ч.2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, обеспечивающие отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Материалами дела подтверждается, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>. Жилье является благоустроенным, имеющим инженерные сети, позволяющие получать, кроме прочих услуг, и такую коммунальную услугу, как «теплоснабжение». Собственниками жилых помещений дома, согласно положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ, реализовано право выбора способа управления домом в виде непосредственного управления.

Согласно договора № <Номер обезличен>, заключенного между ООО «Петербургтеплоэнерго»и ФИО1,энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: <Адрес обезличен>, а Абонент обязуется своевременно оплачивать фактически потребляемую тепловую энергию. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей между Энергоснабжающей организацией и Абонентом является наружная стена здания (пункт 1.1 договора).

Указанным Договором предусмотрено, что начало и окончание отопительного сезона и переодического протапливания определяется органом власти местного самоуправления (п. 1.3). Энергоснабжающая организация не несет ответственности перед Абонентом за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, вызванные: стихийными явлениями; неправильными действиями Абонента в границах балансовой принадлежности тепловых сетей эксплуатационной ответственности Абонента (пункт 4.1)

В соответствии с Распоряжением Администрации Сортавальского городского поселения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Петербургтеплоэнерго» было рекомендовано осуществить подключение услуги по теплоснабжению по жилому фонду с 01.10.2013, приступить к регулярному отоплению в случае установившейся среднесуточной температуры наружного воздуха + 8 С и ниже в течение 5 суток.

Согласно акта, составленного ООО «Петербургтеплоэнерго», и подписанного ФИО1, <Дата обезличена> в 13.00 час. произведено подключение систем теплопотребления по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что после подключения систем теплопотребления в тепловом узле по <Адрес обезличен> в течение октября-ноября 2013 года проводились пусконаладочные работы, которые включали в себя полную замену оборудования с монтажом нового оборудования, работающего в автоматическом режиме, при этом, в период проведения вышеуказанных работ в диспетчерскую службу ООО «Петербургтеплоэнерго» поступали многочисленные жалобы жителей домов № № <Адрес обезличен> на отсутствие тепла в квартирах.

Актом обследования температурного режима в квартире истца от <Дата обезличена> года, составленного сторонами, установлено, что радиаторы в квартире на момент обследования холодные, температура в жилых помещениях 17,2 – 18 градусов, для поддержания надлежащего температурного режима используются электрообогреватели.

В добровольном порядке требование истца от <Дата обезличена> о снижении платы по услуге «теплоснабжение» за октябрь и ноябрь 2013 года на 50 %, в связи с невыполнением условий договора по предоставлению услуги надлежащего качества ответчиком исполнено не было.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для снижения истцу платы, начисленной по услуге «теплоснабжение» за октябрь-ноябрь 2013 года, в заявленном истцом размере, так как пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, при этом, ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на то, что такое нарушение произошло по вине истца, не выполнившего требование ресурсоснабжающей организации о проведении гидравлических испытаний внутридомовой системы теплоснабжения в виде промывки и опрессовки радиаторов правомерно судом первой инстанции не принята во внимание, поскольку отсутствие услуги надлежащего качества отмечалось не только у истца, но и в других домах <Адрес обезличен>, жалобы жителей <Адрес обезличен> на холод в квартирах в октябре- ноябре 2013 года были предметом рассмотрения как прокуратурой г. Сортавала, так и межведомственной комиссией по прохождению отопительного сезона, при этом, после окончания наладочных работ в тепловом узле жалоб со стороны истца на качество услуги не поступало. При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции истца о том, что в течение межотопительного сезона провести гидравлические испытания не представилось возможным в связи с заменой ответчиком подающих и обратных труб теплотрассы и выполнением работ вплоть до <Дата обезличена> года, отсутствие акта о проведении подготовительных работ внутридомовой системы отопления не может влиять на принятие решения о праве истца на снижение платы за теплоснабжение.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам сторон, выводы суда мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных доказательств и правильном применении норм действующего законодательства. Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по иску ФИО1 к ООО «Петербургтеплоэнерго» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Судья Е.В.Ратомская