Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой сдала ответчику указанный телефон для производства ремонта и замены дисплея.

ДД.ММ.ГГГГ оплатила за ремонт телефона (...) руб. Однако в течение недели после ремонта она обнаружила существенные недостатки, появившиеся в результате некачественного ремонта по замене дисплея телефона, которые сделали телефон непригодным для использования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием устранения недостатков выполненной работы или возмещения расходов по их устранению, однако ответчик на претензию не ответил, ее требования не удовлетворил.

В связи с чем истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного ремонта телефона (...) руб., убытки в виде возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (...) руб., расходы на проведение экспертизы (...) руб., расходы на оплату технического заключения (...) руб., расходы на оплату услуг представителя (...) руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №27в ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО3 от 20 мая 2014г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: в ее пользу с ФИО2 взыскан материальный ущерб за некачественный ремонт сотового телефона – (...) руб., убытки в виде возмещения расходов по устранению недостатков некачественного ремонта - (...) руб., расходы по оплате экспертизы - (...) руб., расходы по оплате технического заключения - (...) руб., расходы по оплате услуг представителя (...) руб., штраф за несоблюдение требований потребителя – (...) руб., а всего взыскано (...) руб.

Указанное решение ответчиком обжаловано. Ответчик просит изменить решение и отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков некачественного ремонта, снизить размер штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до (...) руб., а всего до (...) руб. В жалобе заявитель указывает на несогласие с данным решением в части взыскания в пользу истца возмещения расходов по устранению недостатков некачественного ремонта в сумме (...) руб., поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение данных расходов.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте слушания дела, отсутствие заявлений о рассмотрении дела с их участием, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в сервисный центр <данные изъяты>» к ИП ФИО2 для производства ремонта сотового телефона <данные изъяты>, который приобрела у последнего ДД.ММ.ГГГГ за (...) руб.

В акте по приему телефона для ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком были указаны неисправности телефона в виде разбитого сенсора, наименование телефона, его состояние- корпус поцарапан, других повреждений не зафиксировано. Указанный акт подтверждает факт передачи телефона на ремонт, его нахождение в ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За произведенный ремонт (замену дисплея) истец, согласно акту выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме (...) руб.

В связи с выявленными в телефоне существенными недостатками после ремонта телефона, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть ей денежные средства, уплаченные за ремонт телефона. Ответчиком претензия не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 29этого же Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно материалам дела, ремонт указанного сотового телефона произведен ДД.ММ.ГГГГ., истцом оплачена сумма ремонта - (...) рублей.

В подтверждение доводов о некачественном ремонте, произведенном ответчиком, истцом представлено заключение ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», согласно которомув предъявленном эксперту смартфоне <данные изъяты> в процессе исследования выявлен дефект целостности корпуса, вызванный проведением некачественного ремонта с использованием неоригинальных материалов и проведенный с нарушением технологии установленной заводом изготовителем. Смартфон по наличию эксплуатационного, существенного дефекта корпуса, вызванного проведением некачественного ремонта с использованием неоригинальных материалов не соответствует требованиям, заявленным производителем и является непригодным к дальнейшей эксплуатации при использовании его по назначению. Рекомендовано произвести пересборку корпуса с использованием оригинальных материалов и согласно технологии, установленной заводом изготовителем, предварительно удалив все сторонние вещества.

Ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, как следует из его позиции в суде первой инстанции и изложено в апелляционной жалобе, признаны, равно признана обязанность в части возврата потребителю расходов, понесенных за некачественный ремонт в размере (...) руб., решение же оспаривается, со ссылкой на недоказанность исковых требований, в части взыскания убытков в размере (...) руб.

Вместе с тем, решение суда в оспариваемой части надлежащим образом мотивировано.

По смыслу закона, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таковые доказательства истцом представлены(для восстановления работоспособности телефона после проведения некачественного ремонта по замене дисплея требуется замена дисплея и ремонт антенной части, стоимость работ по устранению данных недостатков в соответствии с актом технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей), законных оснований для отказа в удовлетворении ее требований в этой части не имелось.

Суд полагает, что правовое значение в рассматриваемой спорной ситуации имеет факт несения истцом расходов по устранению недостатков произведенного ремонта, а также надлежащее подтверждение несения таких расходов в заявленном размере, что следует из материалов дела.

Суд полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они были предметом исследования судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения по существу.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №27в ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО3 от 20 мая 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова