Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Общественной организации «Брянское региональное общество защиты прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района города Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Брянска по делу по иску Общественной организации «Брянское региональное общество защиты прав потребителей» в интересах Довгун Т.А. к интернет-магазину «СЭТ МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель ОО «Брянское региональное общество защиты прав потребителей» Тюльпанов С.Н., действуя в интересах Довгун Т.А., обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Довгун Т.А. обратилась к ответчику с просьбой продать товар – кровать с мягкой спинкой для ребенка «Тетрис» ПМ-154.17. Информация об условиях заключения договора розничной продажи товара дистанционным способом через сеть Интернет размещена на сайте Setmebel.ru, которую ответчик распространяет в форме публичной оферты. Указанные условия истец сразу выполнил, при этом получателем платежа был указан не Интернет – магазин «СЭТ Мебель», а ИП К. В качестве перевозчика продавец сам выбрал транспортную компанию ООО «ПЭК», умолчав о дополнительной плате за доставку товара. Стоимость перевозки груза составила <...> (доставка, перевозка по г. Брянску) + <...> (доставка, перевозка по г. С.-Петербург) + <...> (НДС), а всего: <...> При получении товара 15.07.2015г. выяснилось, что доставлена только спинка кровати. В этот же день истец устно обратилась к ответчику с претензией о неполной комплектации товара, с чем ответчик не согласился, пояснив, что в данный комплект входит только спинка кровати «Тетрис» ПМ-154.17. Не согласившись с доводами ответчика, истец 25.07.2015г. обратилась к ответчику с письменной претензией с предложением вернуть уплаченные за и товар денежные средства, однако ответа на претензию не получено.

На основании изложенного, с учетом уточнений представитель истца просил мирового судью расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор от <дата>, взыскать с ответчика Интернет – магазин «СЭТ Мебель» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи в размере <...>, в том числе обязать К. вернуть денежные средства в размере <...>, неустойку в размере <...>; расходы за оказание юридической помощи, в размере <...>; расходы на совершение нотариальных действий в размере <...>, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере <...>

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи участка № 16 Советского судебного района города Брянска от 20.01.2016г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Общественной организации «Брянское региональное общество защита прав потребителей» ФИО1, действующий в интересах ФИО2, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, односторонность и не полноту исследования материалов дела.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель Общественной организации «Брянское региональное общество защита прав потребителей» ФИО3, действующая в интересах ФИО2, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Представитель ответчика интернет-магазина «СЭТ МЕБЕЛЬ» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с согласия истца и представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная инстанция, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав истца и представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из дела, что <дата> ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой продать товар – кровать с мягкой спинкой для ребенка «Тетрис» ПМ-154.17. Товар истец оплатил путем перечисления денежных средств в размере <...>, что подтверждается справкой о состоянии вклада от <дата>

При получении товара 15 июля 2015 г. выяснилось, что доставлена только спинка кровати, несмотря на намерение истца приобрести кровать с мягкой спинкой стоимостью <...> Не согласившись с комплектацией товара, истец 24.07.2015г. обратилась с заявлением на возврат товара, то есть по истечении 7-дневного срока, установленного законом, когда как срок отказа от товара определен до 22.07.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612, "продажа товаров дистанционным способом" - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 11 указанных Правил, информация о товаре, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации. Из представленных стороной истца снимков (скрин - шотам) приобретенного товара Интернет страницы Setmebel.ru следует, что продавец предлагает к продаже спинку кровати мягкую «Тетрис» ПМ-154.17 и в представленных снимках содержится информация о товаре. Таким образом, из описания товара следует, что продавец предлагает приобрести только спинку кровати мягкую «Тетрис» ПМ-154.17. Следовательно, доводы истца о том, что ответчиком не была представлена достоверная информация о товаре, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировой судья не истребовал выписку у банка со счетом для привлечения в качестве 3-го лица К., суд апелляционной инстанции также находит не состоятельными, так как в силу п.8 Правил продажи товаров дистанционным способом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612, продавец должен до заключения договора розничной купли – продажи предоставить покупателю информацию, в том числе о порядке оплаты товара. Указанная информация представлена на официальном сайте Интернет – магазина «СЭТ Мебель», что подтверждено приобщенными в мировом суде снимками (скрин - шотами) Интернет страницы.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и представленных мировому судье доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, на правильном применении норм материального права, и ошибочными апелляционной инстанцией по доводам апелляционной жалобы не представляются.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении мировым судьей решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и не опровергают правильных выводов мирового судьи. Эти доводы сводятся фактически к несогласию с заявленными требованиями, а также той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района города Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Брянска по делу по иску Общественной организации «Брянское региональное общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к интернет-магазину «СЭТ МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.С.Хромина