Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трубаенко Веры Алексеевны, Трубаенко Екатерины Александровны на определение мирового судьи судебного участка №3 города-курорта Анапа Химченко Г.В. от 18 апреля 2016 года, вынесенное по исковому заявлению Черепановой Любови Степановны, Власова Николая Августовича к Трубаенко Вере Алексеевне, Трубаенко Екатерине Александровне, Якшеву Вячеславу Савельевичу об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.-к. Анапа Химченко Г.В. от 18 апреля 2016 года отказано в удовлетворении заявления Трубаенко В.А. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Черепановой Л. С., Власова Н. А. к Трубаенко В. А., Трубаенко Е. А., Якшеву В. С. об определении порядка пользования земельным участком.

Ответчик не согласилась с вынесенным определением, подала в суд частную жалобу. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм конституционного, материального и процессуального права, в связи с чем ответчик, просит суд определение мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 18 апреля 2016 года отменить.

В судебном заседании Трубаенко В.А. доводы частной жалобы поддержала, показала, что суд не разъяснил ей гражданско-процессуальные права о подаче заявления в течение трех дней на получение мотивированного решения суда от 06 апреля 2016 года, а только разъяснено порядок обжалования решения, получение протокола судебного заседания и подачи замечаний на него.

Черепанова Л.С. возражала против частной жалобы, показала, что мировой судья после оглашения резолютивной части решения разъяснил право обращения в течение трех дней с заявлением на получение мотивированного решения.

Власов Н.А. возражал против удовлетворения частной жалобы, пояснил, что получил мотивированное решение.

Якшева А.Н. возражала против частной жалобы.

Трубаенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания частной жалобы извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, обозрев материалы дела, суд полагает определение мирового судьи незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 193 ГПК, мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из протокола судебного заседания от 06 апреля 2016 года (л.д.160-165) видно, что мировой судья не разъяснил сторонам их право на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Более того, мировой судья изготовил мотивированное решение. Оно имеется на л.д.185-189).

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 18 апреля 2016 года о составлении мотивированного решения по иску Черепановой Любови Степановны, Власова Николая Августовича к Трубаенко Вере Алексеевне, Трубаенко Екатерине Александровне, Якшеву Вячеславу Савельевичу об определении порядка пользования земельным участком – отменить, а частную жалобу Трубанеко Веры Алексеевны, Трубаенко Екатерины Александровны – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: