Апелляционное определение № 11-56/2016 от 28.06.2016 Анапского городского суда (Краснодарский край)

К делу № 11-56/2016

Мировой судья: Химченко Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3, ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №3 города-курорта Анапа ФИО7 от 18 апреля 2016 года, вынесенное по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.-к. Анапа ФИО7 от 18 апреля 2016 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком.

Ответчик не согласилась с вынесенным определением, подала в суд частную жалобу. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм конституционного, материального и процессуального права, в связи с чем ответчик, просит суд определение мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 18 апреля 2016 года отменить.

В судебном заседании ФИО3 доводы частной жалобы поддержала, показала, что суд не разъяснил ей гражданско-процессуальные права о подаче заявления в течение трех дней на получение мотивированного решения суда от 06 апреля 2016 года, а только разъяснено порядок обжалования решения, получение протокола судебного заседания и подачи замечаний на него.

ФИО1 возражала против частной жалобы, показала, что мировой судья после оглашения резолютивной части решения разъяснил право обращения в течение трех дней с заявлением на получение мотивированного решения.

ФИО2 возражал против удовлетворения частной жалобы, пояснил, что получил мотивированное решение.

ФИО5 возражала против частной жалобы.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания частной жалобы извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, обозрев материалы дела, суд полагает определение мирового судьи незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 193 ГПК, мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из протокола судебного заседания от 06 апреля 2016 года (л.д.160-165) видно, что мировой судья не разъяснил сторонам их право на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Более того, мировой судья изготовил мотивированное решение. Оно имеется на л.д.185-189).

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 18 апреля 2016 года о составлении мотивированного решения по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком – отменить, а частную жалобу ФИО3, ФИО6 – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: