Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Гордеева А.А. – Морозовой О.В. на решение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 05.07.2021 по делу №2-914/2021 по иску Гордеева А.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Кондратьеву А.В. о признании права собственности на земельный участок, которым постановлено:

«Отказать Гордееву А.А. в иске к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Кондратьеву А.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>»,

установил:

Гордеев А.А. обратился в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. В обоснование исковых требований указывал, что с 28.02.2018 является членом СНТ «Аэропорт-2», ему предоставлен указанный земельный участок. С этого времени владеет, пользуется вышеуказанным земельным участком, обрабатывает и благоустраивает его, оплачивает членские и целевые взносы, добросовестно выполняет другие обязанности члена садоводства. Впоследствии 14.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность указанного садового участка и утверждении схемы его расположения, однако получил отказ на том основании, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок находится в собственности физического лица. Учитывая, что требования законодательства о предоставлении бесплатно в собственность садового участка соблюдены, а именно: <адрес> садоводство зарегистрировано в 1994 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истец является членом СНТ «Аэропорт-2», земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него решений о резервировании для государственных или муниципальных нужд не принималось, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Гордеев А.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности Морозова О.В. в судебном заседании исковые требования Гордеева А.А. поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно, в том числе в письменных пояснениях, ссылалась на то, что предполагаемый собственник участка Кондратьев А.В. в соответствии со статьей 236 ГК РФ фактически отказался от своего права на спорный земельный участок, так как свой экземпляр свидетельства о праве собственности, находящийся до настоящего времени в СНТ «Аэропорт-2», не получил, с 1993 года участок им не обрабатывался, членские и целевые взносы не вносил, оплату налогов не производил, судьбой участка не интересовался, то есть устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на спорный земельный участок. Просила также учесть, что земельные участки, входящие в СНТ «Аэропорт-2», предоставлялись гражданам в соответствии с постановлением главы администрации Липецкого района №17 от 22.01.1993 и приложением к нему. Ссылка на данный документ имеется в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя Кондратьева А.В. Однако в приложении к постановлению Кондратьев А.В. не числится. Таким образом, полагает, что отсутствовал документ-основание для выдачи Кондратьеву А.В. свидетельства о праве собственности на землю. Кроме того, из имеющейся выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, в разделе «Особые отметки» сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в графе «Особых отметок» правообладателем числится Конуратьев А.В., а не Кондратьев А.В. Таким образом, право собственности на данный участок не зарегистрировано, наличие записи в графе «Особые отметки» указывает лишь на возможное существование свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, при этом не указывает на волеизъявление физического лица, указанного в имеющемся свидетельстве.

Представитель ответчика – Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением мирового судьи от 15.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кондратьев А.В.

Ответчик Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Аэропорт-2» Сулейманов Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ранее в судебном заседании Сулейманов Р.А., являясь представителем СНТ «Аэропорт-2», полагал исковые требования Гордеева А.А. подлежащими удовлетворению. В своих пояснениях, в том числе изложенных в письменной форме, указал, что 26.04.1988 Кондратьев А.А. обратился в СНТ «Аэропорт-2» с заявлением о предоставлении ему садового участка без указания цели предоставления. На тот момент такие заявления приравнивались к заявлениям о вступлении в члены СНТ и выделении участка для его обработки. На основании такого рода заявлений формировался список для закрепления за членами СНТ земельных участков в собственность. Указанный список являлся основанием для выдачи свидетельств о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей. При этом один экземпляр свидетельства передавался через СНТ собственнику, а второй экземпляр с подписью владельца и датой выдачи свидетельства оставался у органа, выдающего свидетельство. Свой экземпляр свидетельства Кондратьев А.В. не получал, он до настоящего времени находится в СНТ «Аэропорт-2». Согласно карточке, заведенной на спорный земельный участок в отношении Кондратьева А.В., последняя плата за земельный участок была им внесена не в полном объеме в 1993 году за 1992 год. С указанного времени участок не обрабатывался. Кроме того, пояснил, что с момента назначения его на должность председателя садоводства в 2004 году на спорном земельном участке никто не появлялся, не обрабатывал его и не интересовался его состоянием. Поскольку указанный участок не использовался, находился в запущенном заброшенном состоянии, то по просьбе истца Гордеева А.А., включенного в члены СНТ «Аэропорт-2» 25.02.2018, был ему выделен в пользование.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Представитель истца Гордеева А.А. – Морозова О.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку при постановлении решения мировым судьей были сделаны выводы без учета всех обстоятельств по делу и без надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, которыми подтверждался факт бездействия ответчика Кондратьева А.В. относительно владения и пользования земельным участком, свидетельствующим о добровольном отказе ответчика от земельного участка и открытого, добросовестного, непрерывного владения истцом Гордеевым А.А. этим же земельным участком.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Гордеева А.А. по доверенности Мещерякова О.Н. и Морозова О.В. поддержали апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Аэропорт-2» Сулейманов Р.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи от 05.07.2021 отменить, указывая на то, что после предоставления ответчику Кондратьеву А.В. земельного участка, последний с 1993 года его не пользовал по назначению, не возделывал землю, не платил членских взносов и иных платежей, в том числе земельный налог, не появлялся в садоводстве, интересов к земельному участку не проявлял.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Частью 1 ст. 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Установлено, что Постановлением Главы администрации Липецкого района от 01.09.1994 № зарегистрировано созданное на территории г.Липецка Липецкой области садоводческое товарищество «Аэропорт-2». Впоследствии в соответствии с нормами действующего законодательства постановлением главы администрации Липецкого района от 05.11.2001 № произведена государственная регистрация садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2», которое являлось правопреемником садоводческого товарищества «Аэропорт-2».

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выдан садоводческому товариществу «Аэропорт-2» и предоставлено 87,93 га земли в бессрочное (постоянное) пользование для ведения садоводства.

Из материалов дела следует, что руководящим органом садоводческого товарищества «Аэропорт-2» рассмотрено заявление Кондратьева А.В. от 26.04.1988 о выделении земельного участка. По итогам рассмотрения ему был выделен участок <адрес>, площадью 500 кв.м.

Также установлено, что Кондратьевым А.В. производилась уплата членских и целевых взносов в период с 1988 года по 1993 год, что подтверждается копией поданного Кондратьевым А.В. заявления от 26.04.1988, копией заведенной карточки садовода.

Установлено, что на основании постановления главы администрации Липецкого района № от 22.01.1993 указанный земельный участок был предоставлен Кондратьеву А.В. в собственность, о чем было выдано свидетельство.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 2021 год земельный участок <адрес>, площадью 500 кв.м, расположенный в <адрес>, имеющий кадастровый №, находится в частной собственности, правообладателем является Кондратьев А.В. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что при проведении общего собрания членов СНТ «Аэропорт-2» 25.02.2018 было принято решение об исключении из членов СНТ лиц, не выполняющих обязанностей по уплате взносов, в том числе Кондратьева А.В., что подтверждается выпиской из протокола № и приложением к нему, копией протокола отчетного собрания.

По результатам проведенного того же отчетно-выборного собрания 25.02.2018 принято решение о принятии в члены СНТ «Аэропорт-2» истца Гордеева А.А. и выделении ему земельного участка <адрес> площадью 500 кв.м.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким документам относятся, в частности, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Роскомземом 20.06.1992 в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, согласно которому свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков.

Вместе с тем исходя из материалов дела, пояснений СНТ «Аэропорт-2», предоставленных в суд первой инстанции, следует, что после предоставления земельного участка ответчик Кондратьев А.В. с 1993 года его не пользовал по назначению, не возделывал землю, не платил членских взносов и иных платежей, в том числе земельный налог, не появлялся в садоводстве, интересов к земельному участку не проявлял.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Кондратьев А.В. добровольно фактически отказался от земельного участка. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Действующее до принятия Земельного кодекса РФ земельное законодательство процедуру отказа и принятия отказа от права пользования земельным участком не регулировало.

Помимо указанного, Земельный кодекс РФ предусматривает обязанность правообладателя земельного участка не только нести бремя его содержания, но и использовать его по целевому назначению. В связи с невыполнением данных обязанностей Кондратьев А.В., как установлено судом, был исключен из членов садоводства, что подтверждается протоколом отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Аэропорт-2» от 25.02.2018.

В связи с исключением ответчика из членов СНТ «Аэропорт-2» спорный земельный участок выделен истцу на основании протокола отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Аэропорт-2» от 25.02.2018. Таким образом, распределение истцу спорного земельного участка из земель СНТ является законным, поскольку садоводческое товарищество вправе распоряжаться земельными участками в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. .

Материалами дела подтверждается, что истец является членом товарищества, использует участок по его целевому назначению, оплачивает взносы и обязательные платежи за спорный земельный участок.

Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок не имеется, границы его определены. Каких-либо иных препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Положениями п. 1 ст.59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Следует также отметить, что в настоящее время существует Государственная программа эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.05.2021 №731, в которой затрагивается невостребованных земельных долей, но находящихся в собственности муниципальных образований.

На основании доклада «О результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2019 год», согласно которому в целях решения указанных проблем предлагается: упростить приобретение гражданами прав на имущество общего пользования; установить меры по введению в оборот заброшенных земельных участков (при условии соблюдения прав собственников таких земельных участков); исключить необходимость разработки проекта планировки территории для товариществ; упростить подготовку проекта межевания для товариществ.

С это целью предлагается поручить Росреестру подготовить проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования отношений, касающихся собственности в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд».

Вместе с тем в настоящий момент точный порядок приобретения права собственности на заброшенные участки на законодательном уровне не утвержден. В связи с этим единственным способом защиты прав лица, владеющего добросовестно и открыто заброшенным земельным участком, является судебный.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что ответчик Кондратьев А.В. нес бремя содержания земельного участка, использовал его по целевому назначению, материалы гражданского дела не содержат.

Однако мировой судья, отказывая в удовлетворении требований, не учел указанные обстоятельства.

Доказательством отказа Кондратьева А.В. от права собственности на землю без намерения сохранить на нее какие-либо права является неиспользование им участка с 1993 года, неисполнение обязанностей члена товарищества, неуплата членских и целевых взносов, не обеспечение надлежащего содержания имущества, то есть совершение всех действий, определенно свидетельствующих об устранении от права собственности на землю.

При постановлении решения судом первой инстанции были сделаны выводы без учета всех обстоятельств по делу и без надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, которыми подтверждался факт добровольно отказа Кондратьевым А.В. от земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, поданной истцом Гордеевым А.А., о доказанности истцом обстоятельств открытого, добросовестного и непрерывного владения им спорным земельным участком, а также бездействием ответчика Кондратьева А.В. относительно владения и пользования этим же участком.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что Гордеев А.А. является членом СНТ «Аэропорт-2», председатель СНТ «Аэропорт-2» не возражал против удовлетворения исковых требований, истец в течение длительного времени пользуется данным земельным участком в соответствии с целевым назначением открыто и непрерывно, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

В силу изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 05.06.2021 по делу №2-914/2021 отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований Гордеева А.А к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Кондратьеву А.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Риффель

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 30.12.2021.