Апелляционное определение № 11-56/2022 от 11.08.2022 Лыткаринского городского суда (Московская область)

Дело № 11-56/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 11 августа 2022 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО КБ «Агропромкредит» на определение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 19.04.2022 об оставлении без удовлетворения заявления АО КБ «Агропромкредит» об исправлении описки в решении мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 02.06.2016 по гражданскому делу по иску АО КБ «Агропромкредит» к Коркину Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2016 заочным решением мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области (далее – мировой судья) удовлетворен иск АО КБ «Агропромкредит»: с Д.П. Коркина взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 578,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 583,12 рублей, а всего взыскано – 15 161,23 рублей.

14.04.2022 АО КБ «Агропромкредит» направило в суд заявление об исправлении описки в судебном решении, ссылаясь на то, что решение суда не содержит вывода о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из 22,9% годовых, подлежащих начислению на сумму долга в 10 408,87 рублей, начиная с 09.10.2015 по день исполнения обязательств по возврату суммы долга, о чем было заявлено в исковых требованиях.

Определением мирового судьи от 19.04.2022 заявление АО КБ «Агропромкредит» об исправлении описки в решении суда оставлено без удовлетворения, об отмене которого просит АО КБ «Агропромкредит» по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением мирового судьи от 27.05.2022.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалованное определение отмене не подлежит.

Разрешая вопрос, поставленный АО КБ «Агропромкредит» в своем заявлении, мировой судья руководствовался ст. 200 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения исправлений в решение суда по данному делу.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ); суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

Исходя из названных правовых норм, суд не может под видом исправления описки в судебном постановлении изменить его содержание.

Под описками следует понимать искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц либо технические опечатки, а допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями

Вопрос, изложенный в заявлении АО КБ «Агропромкредит», об указании в резолютивной часть решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательств, не может быть разрешен в порядке ст. 200 ГПК РФ, поскольку связан с правильностью определения предмета спора, что в порядке ст. 200 ГПК РФ разрешению не подлежит; указанный вопрос подлежит разрешению в порядке обжалования судебного акта.

Таким образом, суд находит, что в заявлении истец изложил просьбу об изменении содержания вступившего в законную силу решения мирового судьи под видом исправления описки. Такое изменение судебного постановления в силу ч. 1 ст. 200 не допускается.

При таких данных, рассматривая заявление АО КБ «Агропромкредит» об исправлении описки в решении суда от 02.06.2016, мировой судья правильно указал, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что в судебном решении допущены описки, в связи с чем условия для внесения исправлений в решение суда отсутствуют, а доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены определения суда от 19.04.2022, поскольку не основаны на положениях ст.ст. 200, 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 19.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу АО КБ «Агропромкредит» – без удовлетворения.