Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда города Рязани апелляционную жалобу истца САО «....» на решение мирового судьи судебного участка №.... судебного района .... районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО «....» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, которым постановлено:

В исковых требованиях САО «....» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, отказать,

установил:

САО «....» обратилось к мировому судье судебного участка №.... судебного района .... районного суда города Рязани с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: с участием транспортных средств: автомобиля ...., госномер ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением; автомобиля ...., госномер ...., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «....», страховой полис № ....

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «....», действуя от имени и за счет САО «....», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 8 800 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «....», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО1.) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «....» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В связи с чем, истец САО «....» просило мирового судью взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 8 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №.... судебного района .... районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требованиях САО «....» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец САО «....» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. Документы, составленные сотрудниками полиции, обжалованы не были и вступили в законную силу. Таким образом, достоверно установлен факт того, что ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП.

Суд первой инстанции принимая во внимание то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в удовлетворении иска отказал. Однако указанные выводы, противоречат действующему законодательству, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Право требования суммы убытков в порядке регресса возникает у САО «....» из прямого указания специального ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.

Скрыться с места ДТП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления места ДТП в указанном случае подтверждается административным материалом.

ФЗ «Об ОСАГО» не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Таким образом, дела с основанием регресса, предусмотренным пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», подлежат предъявлению независимо от того, привлечено ли лицо, причинившее ущерб, к административной ответственности или нет.

В нарушение требований закона - ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Факт вины ответчика достоверно установлен, так же установлен и тот факт, что водитель скрылся с места происшествия; в связи, с чем основания для отказа в удовлетворении иска отсутствовали.

Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ.

САО «....» просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка №.... судебного района .... районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО «....» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования САО «....» удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу САО «....» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возражения на апелляционную жалобу от ответчика ФИО2 не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца САО «....» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявленные исковые требования не признал, поддержал возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, суду пояснил, что все доводы истца сводятся к взаимосвязи факта оставления места ДТП ответчиком с предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» правом регрессного требования у страховщика при таких обстоятельствах. В рассматриваемом случае, факт прекращения административного преследования связан с отсутствием события правонарушения. Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Просил решение мирового судьи судебного участка №.... судебного района .... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, апелляционную жалобу САО «....» без удовлетвоерния.

Третье лицо ФИО1., представитель третьего лица АО «....» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы гражданского дела, апелляционную жалобу, выслушав ответчика ФИО2, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля ...., госномер .... и автомобиля скрывшегося с места ДТП. В действиях водителя скрывшегося с места ДТП усматриваются признаки нарушения п..... ПДД РФ, ч..... ст..... КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением .... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между страховой компанией САО «....» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственник автомобиля ...., госномер .... – ФИО1 на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в свою страховую компанию АО «....», которая действуя от имени и за счет САО «....» произвела выплату страхового возмещения в размере 8 800 рублей.

Согласно постановлению старшего группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч..... ст..... КоАП РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В подтверждение своего права для предъявления регрессного требования к ответчику и установления его вины, в том, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец ссылается на представленную справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения - умысла на совершение правонарушения, однако, как полагает истец, факт того, что ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия последним не опровергнут.

Ответчик в подтверждение отсутствия своей вины также ссылался на то же постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления старшего инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по административному делу, возбужденному в отношении водителя ФИО2 на основании части .... статьи .... КоАП РФ, было прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения, а именно, из-за отсутствия умысла у ФИО2 на совершение правонарушения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье КоАП РФ невозможно.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с Законом об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, т.е. умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД.

Согласно пункту 2.5 ПДД водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом наличие в материалах настоящего дела справки о ДТП, содержащей сведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия, и постановления старшего инспектора ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не является достаточным доказательством наличия в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью .... статьи .... КоАП РФ, а соответственно, и его вины в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательства, подтверждающие привлечение ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью .... статьи .... КоАП РФ за оставление им (водителем) в нарушение пункта .... Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, в материалы дела истцом не представлены.

Напротив, постановлением старшего инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью .... статьи .... КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 вины в форме умысла на совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах, истец, как потерпевший, не представил доказательства, того, что ответчик является лицом, в силу закона (п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) обязанным возместить вред.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к верному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие нарушение водителем ФИО2 требований пункта .... ПДД, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, для возмещения ответчиком истцу в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 8 800 рублей отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей спор между сторонами разрешен с соблюдением материального и процессуального права, решение суда мотивировано, выводы суда соответствуют исследованным доказательствам по делу и требованиям действующего законодательства.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №.... судебного района .... районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца САО «....» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №.... судебного района .... районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО «....» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца САО «....», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Т.В. Здор