Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу 2- 1253/2015 в отношении должника Н.

25.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», поскольку срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника Н. истек, доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 14-16).

В частной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит вышеуказанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что фактические обстоятельства по делу не соответствуют выводам, сделанным судом, каких - либо обоснованных сомнений в том, что подлинник исполнительного документа действительно утрачен, не приведено. Определение суда фактически лишает взыскателя (правопреемника) получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.

Считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительный документ был предъявлен в ОСП по ..., исполнительное производство № было окончено 11.08.2020, следовательно, по общему правилу, срок предъявления исполнительного документа истекает 11.08.2023. Данная информация размещена на официальном сайте ФССП России, является общедоступной.

При этом ОСП по ... доказательств направления подлинника исполнительного документа первоначальному взыскателю и получения исполнительного документа не представило, поскольку в ответе на запрос содержится информация о направлении подлинника исполнительного документа взыскателю, однако она не подтверждена другими документами. Следовательно, в данном случае есть основания полагать, что подлинник исполнительного документа утрачен не по зависящим от взыскателя причинам.

Вместе с тем, на взыскателя (правопреемника) не возлагается обязанность доказывать факт утраты подлинника исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств возврата и фактического получения после окончания исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд к следующему.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2015 с Н. в пользу С. взыскана задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего .... (л.д. 9)

дата определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области произведена замена стороны исполнительного производства (Взыскателя) С. его правопреемником - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (л.д. 3).

Определение вступило в законную силу 03.06.2020.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления следует, что 02.09.2020 ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило заявление в ОСП по ... о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. Однако подтверждения указанных доводов заявителем не представлено.

Ответ ОСП по ... от 29.06.2021 № содержит разночтения о движении исполнительного документа № и исполнительного производства в отношении должника Н., а именно: 08.04.2019 возбуждено исполнительное производство №, 10.05.2018 окончено на основании пп.3 п. 1 ст. 47, пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», тогда как исполнительный документ направлен в адрес взыскателя С. нарочно только 25.11.2020. При этом указано, что представить реестр исходящей корреспонденции не представляется возможным, т.к. срок хранения исходящей корреспонденции составляет 2 года, согласно инструкции о делопроизводстве № (л.д. 6).

Однако если учитывать, что исполнительный лист вручен взыскателю в ноябре 2020 года, такие сведения на 29.06.2021 не могли быть уничтожены за истечением срока хранения.

Кроме того, как указано в заявлении, запрос в ОСП по ... заявителем был направлен 02.09.2020, а ответ из ОСП датирован 29.06.2021, однако сведений о дате направления заявления и получения ответа в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не принимает данный документ в качестве достоверного доказательства.

Для полного и всестороннего рассмотрения заявления мировым судьей направлен запрос в ОСП по ... о том, поступал ли на исполнение исполнительный лист по гражданскому делу № (л.д. 11).

Из ответа ОСП по ... от 25.04.2022 следует, что в ОСП по ... 05.02.2018 возбуждено исполнительное производство № по гражданскому делу № на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка в отношении должника Н., в размере .... в пользу взыскателя С.

20.04.2018 исполнительное производство № окончено на основании пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Предоставить информацию о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным, т.к. с истечением срока давности хранения в архивном фонде ОСП по ... исполнительное производство уничтожено (л.д. 12).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа мировой судья исходил из того, что исполнительный лист в отношении Н. с учетом прерывания срока для предъявления на принудительное исполнение мог быть предъявлен заявителем до 20.04.2021 включительно, тогда как с таким заявлением он обратился только 04.04.2022 согласно штемпелю на почтовом конверте, таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено, иных сведений о перерыве течения срока не имеется.

Кроме того, заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы жалобы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о том, что исполнительное производство № было окончено 11.08.2020, следовательно, по общему правилу, срок предъявления исполнительного документа истекает 11.08.2023, не подтверждены и опровергаются материалами дела.

С даты заключения договора цессии, т е. с 12.05.2020 до даты окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е. до 21.04.2021 у заявителя при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности было достаточно времени для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа к исполнению, в том числе, для обращения к бывшему взыскателю С..

При таком положении, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, в силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату обращения с настоящим заявлением истек. Бесспорные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, также отсутствуют.

В целом доводы частной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы мирового судьи, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской облаете от 25.04.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 02.09.2022.

Судья О.А. Ермоленко