Апелляционное определение № 11-571/19 от 15.01.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-571/2019 Судья Бочкарева И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей: Печенкиной Н.А., Роговой Е.С.,

при секретаре Вернигоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 15 января 2019 года гражданское дело с апелляционной жалобой Комитета по делам образования города Челябинска на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 11 сентября 2018 года по делу по иску прокурора Металлургического района города Челябинска, действующего в интересах несовершеннолетних, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 88 города Челябинска», Комитету по делам образования города Челябинска о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Комитета по делам образования города Челябинска, администрации города Челябинска - ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца - прокурора Минкиной Ларисы Вячеславовны, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Металлургического районна города Челябинска, действующий в интересах несовершеннолетних, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 88 города Челябинска» (далее по тексту МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска»), Комитету по делам образования города Челябинска о возложении на МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска» обязанности до 01 декабря 2018 года установить систему наружного освещения территории лицея, по адресу: ***; на Комитет по делам образования города Челябинска обязанности в тот же срок обеспечить финансирование данных действий (л.д. 3-6).

В обоснование требований указано на то, что при проведении прокурорской проверки выявлено отсутствие наружного искусственного

2

освещения территории МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска». Руководителю Лицея внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое не исполнено. Отсутствие на территории образовательного учреждения системы искусственного наружного освещения отрицательно сказывается на безопасности несовершеннолетних, пребывающих на территории учреждения, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение совершения террористических актов и | чрезвычайных ситуаций, способствует совершению противоправных действий в отношении обучающихся. Обязанность по финансированию лежит на Комитете по делам образования города Челябинска как на главном распорядителе бюджетных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор иск поддержал. Представитель МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска» -ФИО2 требования не признала. Представитель ответчика Комитета по делам образования города Челябинска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Челябинска участия $ судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Судом принято решение об удовлетворении требований в полном объеме. На МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска» возложена обязанность в срок до 01 декабря 2018 года установить систему наружного освещения территории лицея, по адресу: ***; на Комитет по делам образования города Челябинска возложена обязанность в тот же срок обеспечить финансирование данных действий.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет по делам образования города Челябинска просит решение суда отменить. Указывает на то, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235 требования по антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272, не распространяются на образовательные организации, не включают обязанность по обеспечению территорий образовательных учреждений системами наружного искусственного освещения. Отмечает, что Комитет по делам образования города Челябинска является отраслевым органом администрации города Челябинска, при этом финансирование образовательных учреждений осуществляется в виде субсидий на

3

выполнение муниципального задания, объем которых определяется исходя из нормативных затрат и доводиться до образовательных учреждений в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, выделенных отрасли «Образование» на текущий финансовый год. Ссылается на то, что МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска» является бюджетным учреждением, субсидиарную ответственность по обязательствам которого несет собственник имущества, при этом Комитет по делам образования города Челябинска таким собственником либо лицом, уполномоченным распоряжаться данным имуществом, не является.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, при этом повторяет основания иска.

Представитель ответчика МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие названного участника судебного процесса.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков Комитета по делам образования города Челябинска, администрации города Челябинска - ФИО1, представителя истца - прокурора Минкиной Л.В., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Удовлетворяя требования, суд руководствуясь положениями пункта 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий», частями 3, 3.1. статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пунктом 2 части 6 статьи 28, пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 7.1. части 1 статьи 16, пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272, приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года №2013, пришел к выводу о том, что образовательное учреждение является

4

объектом с массовым пребыванием людей, на который распространяются требования об обеспечении антитеррористической защищённости, включающие устройство системы наружного искусственного освещения, отсутствие названной системы отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов, чрезвычайных ситуаций, способствует совершению противоправных действий в отношении обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите.

Возлагая обязанность по осуществлению финансирования устройства системы наружного искусственного освещения территории образовательного учреждения на Комитет по делам образования города Челябинска, суд указал на то, что исполнение требований действующего законодательства в части обеспечения антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органов местного самоуправления, при этом Комитет по делам образования города Челябинска, как главный распорядитель бюджетных средств, имеет право распределять выделенные на текущий финансовый период бюджетные ассигнования, осуществлять планирование соответствующих расходов бюджета, вносить предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Судебная коллегия полагает, что приведенное решение суда постановлено при нарушении норм процессуального права, влекущем безусловную отмену судебного акта.

Из пункта 1.3. Устава следует, что учредителем МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска» от имени муниципального образования выступает администрация города Челябинска в лице Комитета по делам образования города Челябинска.

Ввиду не привлечения к участию в деле в качестве соответчика администрации города Челябинска обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, данное решение суда подлежит отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

5

Из материалов дела следует, что при проведении прокурорской проверки выявлено, что территория МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска» не оборудована системой искусственного наружного освещения. С целью устранения нарушений директору учреждения внесено представление, которое на момент рассмотрения апелляционной жалобы не исполнено (л.д. 7,8, 12).

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства-участники Конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в образовательных учреждениях.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. Пунктом 23 данных

6

требований установлено, что все независимо от установленной освещения.

места массового пребывания людей категории оборудуются системой

Кроме того, согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований (часть 1 статьи 42 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года). Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 6.44 Свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, предписано в общественных зданиях предусматривать системы безопасности, направленные на предотвращение криминальных проявлений и их последствий, способствующие минимизации возможного ущерба людям, зданию и имуществу при возникновении противоправных действий в соответствии с нормами по обеспечению антитеррористической

7

защищенности зданий и сооружений. Эти мероприятия устанавливаются в задании на проектирование и разрабатываются в соответствии с СП 132.13330.

Приказом Минрегиона России от 05 июля 2011 года № 320 утвержден Свод правил «СП 132.13330.2011 Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования». Пунктом 7.2 данного свода правил предписано в пределах границ земельного участка перед местом доступа посетителей на объект, где согласно заданию на проектирование возможно нахождение людей числом более 50, проектное решение должно обеспечивать возможность мониторинга указанного места доступа на предмет обнаружения оружия, взрывчатки и боеприпасов при помощи системы охранного освещения.

При рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации. Учитывая, что территория образовательного учреждения предполагает массовое пребывание людей, в том числе несовершеннолетних, судебная коллегия полагает, что к ней применимы приведенные требования по обеспечению антитеррористической защищенности, в том числе об устройстве системы наружного искусственного освещения, поскольку ее отсутствие отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов, чрезвычайных ситуаций, способствует совершению противоправных действий в отношении обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите.

Соблюдение законодательства, регулирующего вопросы антитеррористической деятельности, направлено на обеспечение безопасности воспитанников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Оборудование системы искусственного освещения является одной из профилактических мер, обеспечивающих антитеррористическую и противодиверсионную устойчивость объекта, позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, противоправных действий в отношении детей, работников учреждения,

минимизировать риск неблагоприятных последствий, связанных с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Статей 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований противодействия терроризму в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из приведенных выше норм закона, следует, что они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений, соответственно, требование прокурора о возложении обязанности по устройству системы наружного освещения территории образовательного учреждения на МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска» является правомерным.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 того же Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов

9

и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Устава муниципального образования «город Челябинск», принятого решением Челябинской городской Думы от 26 мая 2015 года № 9/2, (далее - Устав муниципального образования «город Челябинск»), исполнительно-распорядительным органом города Челябинска, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Челябинска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Челябинска федеральными законами и законами Челябинской области, является администрация города Челябинска.

Постановлением администрации города Челябинска от 09 июля 2015 года № 136-п утверждено Положение о Комитете по делам образования города Челябинска. Согласно пункту 1 данного Положения, Комитет по делам образования города Челябинска является отраслевым органом управления образованием администрации города Челябинска.

В силу подпункта 4 пункта 13 названного Положения Комитет по делам образования города Челябинска является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных образовательных учреждений.

Как указано выше, Комитет по делам образования города Челябинска является учредителем МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска».

Распоряжением администрации города Челябинска от 07 декабря 2016 года № 13642 утверждена муниципальная программа «Подготовка муниципальных организаций, подведомственных Комитету по делам

образования города Челябинска, к новому учебному году на 2017 - 2019 годы» (далее по тексту - Программа) со сроком реализации январь 2017 года - декабрь 2019 года.

К задачам данной Программы относиться выполнение требований надзорных органов в части проведения ремонтных работ в муниципальных организациях, а так же повышение уровня санитарной и иной безопасности в муниципальных учреждениях, подведомственных Комитету по делам образования города Челябинска.

Согласно Программе, путем реализации Программы обеспечивается содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Целью Программы является, в том числе, обеспечение безопасности участников образовательного процесса в муниципальных образовательных организациях города Челябинска.

Приложением к Программе является План мероприятий, включающий финансирование благоустройство территорий муниципальных образовательных организаций, приобретение, обновление оборудования и основных средств, выполнение предписаний надзорных органов, требований законодательства Российской Федерации.

Приказом Комитета по делам образования города Челябинска от 30 декабря 2016 года № 2460 утвержден Порядок определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетным (автономным) учреждениям субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания (далее по тексту -Порядок).

Согласно названному Порядку, распределение финансовых средств муниципальной Программы между образовательными учреждениями осуществляется Комитетом по делам образования города Челябинска. Комитет по делам образования города Челябинска (далее - Комитет), являющийся главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных Учреждений по определению объема и условий предоставления субсидии на иные цели (пункт 2 Порядка). Субсидии на иные цели предоставляется учреждениям для финансирования расходов учреждений, не связанных с

11

финансовым обеспечением выполнения муниципального задания. Перечень субсидий на иные цели утверждается приказом главного распорядителя бюджетных средств - Комитета по делам образования города Челябинска (пункты 3,4 Порядка).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Комитета по делам образования города Челябинска, администрации города Челябинска указал на то, что финансирование устройства наружного искусственного освещения МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска» возможно за счет средств муниципальной программы «Подготовка муниципальных организаций, подведомственных Комитету по делам образования города Челябинска, к новому учебному году на 2017-2019 годы», денежные средства выделенные на выполнение данной программы не исчерпаны.

Исходя из вышеперечисленных положений нормативных правовых документов, возложение обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, связанных с установкой системы наружного освещения на территории образовательного учреждения на Комитет по делам образования города Челябинска не противоречит закону и входит в компетенцию названного отраслевого органа администрации города Челябинска.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении требований к администрации города Челябинска надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235 требования по антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272, не распространяются на образовательные организации, отклоняются, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235 постановление Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 не отменено.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства выполнения в отношении МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска» Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов

12

(территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденные Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235, при этом судебная коллегия полагает, что названные Требования не исключают выполнение такого инженерно-технического мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образования как устройство системы наружного искусственного освещения территории образовательного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по обеспечению территорий образовательных учреждений системами наружного искусственного освещения, предусмотрена Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272, а так же Сводом правил, приведенным выше.

То обстоятельство, что Комитет по делам образования города Челябинска является отраслевым органом администрации города Челябинска, не влечет отказ в удовлетворении требования о возложении на указанное лицо обязанности по финансированию устройства системы наружного искусственного освещения, по изложенным выше основаниям, а именно ввиду того, что именно Комитет по делам образования города Челябинска осуществляет распределение финансовых средств муниципальной программы «Подготовка муниципальных организаций, подведомственных Комитету по делам образования города Челябинска, к новому учебному году на 2017-2019 годы», утвержденной распоряжением администрации города Челябинска от 07 декабря 2016 года № 13642, которые, согласно паспорту Программы могут быть направлены на выполнение требований законодательства Российской Федерации, повышение уровня безопасности в муниципальных учреждениях, подведомственных Комитету по делам образования города Челябинска.

Ссылка на то, что МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска» является бюджетным учреждением, субсидиарную ответственность по обязательствам которого несет собственник имущества, при этом Комитет по делам образования города Челябинска таким собственником либо лицом, уполномоченным распоряжаться данным имуществом, не является, отказ в удовлетворении иска не влечет ввиду того, что согласно приведенным выше правовым нормам обязанность по финансированию обеспечения безопасности образовательных учреждений, профилактики терроризма и экстремизма отнесено к вопросам местного значения

13

городского округа, которые реализуются его отраслевыми органами в пределах их компетенции.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика Комитета по делам образования города Челябинска не содержат правовых оснований к отказу в удовлетворении иска, по существу сводятся к несогласию с позицией прокурора, при этом обоснованными данные доводы не являются по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 11 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Возложить на МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска» обязанность в течение месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения установить систему наружного искусственного освещения территории МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска», по адресу: ***.

Возложить на Комитет по делам образования города Челябинска обязанность обеспечить финансирование устройства системы наружного искусственного освещения территории МБОУ «Лицей № 88 города Челябинска», по адресу: *** в течение месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

В удовлетворении требований к администрации города Челябинска -отказать.

Председательствующий:

Судьи: