Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора .... на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора .... в интересах ФИО1 к ФИО5" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор .... обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО6 о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление, подогрев воды без учета тепловых потерь.

В обоснование заявленных требований указал, что обслуживание многоквартирного жилого .... в .... осуществляется ответчиком с 2009 года. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и ФИО7", ФИО8 является поставщиком тепловой энергии в горячей воде и отоплению для жителей .... в ..... В указанном многоквартирном доме на вводе сетей теплоснабжения в жилой дом имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии, который является расчетным, в связи с чем, оплата за потребленные коммунальные услуги жителями дома осуществляется в соответствии с его показаниями. Вместе с тем, условиями договора теплоснабжения предусмотрена обязанность управляющей компании оплачивать нормативные потери тепловой энергии на участке тепловой сети от границы балансовой принадлежности (ТК 274/2) до места установки прибора учета. Расчет суммы оплаты тепловых потерь установлен приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчиком выставлено материальному истцу к оплате в сентябре 2015 года сумма тепловых потерь, рассчитанная в соответствии с условиями договора, что по мнению прокурора, является незаконным, поскольку участок тепловой сети от ТК 274/2 до жилого .... не является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Правовых оснований для перенесения границы балансовой принадлежности от места соединения прибора учета с сетью энергоснабжения в иное место не имелось.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный истец просит признать действия ответчика по начислению платы ФИО1 с учетом тепловых потерь за отопление и подогрев воды незаконными, ФИО9" произвести перерасчет платы за отопление, подогрев воды без учета тепловых потерь.

Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

...., не согласившись с вынесенным решением подал апелляционное представление, в котором просит решение мирового судьи отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Указывает на неправильное применение мировым судьей норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что нормы жилищного законодательства РФ не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, учета возможности оплаты теплопотерь, возникающих в тепловых сетях до точки присоединения общедомового прибора учета дома либо до внешней стены дома при его отсутствии.

В судебном заседании процессуальный истец на доводах жалобы настаивал, указывая на наличие в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствие решения собственников многоквартирного дома о включении в состав общего имущества тепловых сетей, расположенных до точки присоединения общедомового прибора учета дома.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения процессуального истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Согласно статьям 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено мировым судьей и не оспаривалось сторонами в судебном заседании многоквартирный дом (далее -МКД), расположенный по .... в .... с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ФИО10

В подвале указанного жилого дома расположен общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии, который принят на коммерческий учет ресурсоснабжающей организацией и является расчетным, в связи с чем, оплата теплоэнергии собственникам МКД осуществляется по его показаниям.

Вместе с тем, в квитанциях за сентябрь 2015 собственнику ....ФИО1 выставлены к оплате потери в тепловых сетях, что по мнению истцов, является незаконным.

Ссылаясь правомерность включения спорных сумм в счета на оплату ответчик указывает на наличие заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией гражданско-правового договора, согласно условий которого границей балансовой принадлежности является не точка присоединения общедомового прибора учета дома к тепловым сетям, а ТК -274/2. В данном случае в состав общего имущества МКД включены тепловые сети протяженностью 54 метра до жилого дома, оплачивать теплопотери в которых должны собственники.

Действительно из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11" (абонент) и ФИО12" (энергоснабжающая организация), заключен договор N № на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

По условиям договора (пункт 1.1) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и обеспечить передачу энергии до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение №), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, воду и передачу энергии, а также соблюдать режим потребления энергии.

Приложениями к договору в составе тепловой нагрузки определены значения тепловой нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, технологические нужды, а также тепловые потери на участке, определенном актом разграничения балансовой принадлежности.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что участок тепловой сети от ЦТП-274 до ТК-274/2, включая ТК-274/2 находится на обслуживании ФИО13", а от ТК-274/2 до узлов управления и внутренняя система отопления дома находится на обслуживании абонента тепловой энергии, то есть собственников МКД в лице управляющей компании.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае установки приборов учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь, которые определяются ЭСО расчетом потерь тепловой энергии в сетях на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Размер потерь с разбивкой по месяцам установлен приложением к указанному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья установил, что прибор учета тепловой энергии жилого дома по .... установлен не на границе балансовой принадлежности, соответственно расчет за тепловую энергию должен производиться с учетом п. 5.3 договора, то есть с учетом потерь тепловой энергии в сетях на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. При этом, пришел к выводу о том, что подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и включая в состав общего имущества собственников МКД участок теплосети от ТК 274/2 до общедомового прибора учета тепловой энергии, ФИО14 действовало от имени собственников МКД, что свидетельствует о получении их согласия на таковое.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи в виду следующего.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила N 491), согласно п. 6 которых в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовую систему отопления, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях.

К иным объектам, входящим в состав общего имущества Правила № 491 относят объекты для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, при наличии общедомового прибора учета определяется местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - границей балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о законности возложения на собственников МКД оплаты потерь тепловой энергии основан только на содержании акта разграничения балансовой принадлежности, при этом, доводы о несоответствии этого акта пункту 8 Правил N 491, оценки в решении от ДД.ММ.ГГГГ не нашли.

При исследовании материалов дела, акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции установлено, что законных основания для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом не имелось, собственниками МКД в установленном порядке решения о включении участка теплосети от ТК 274/2 до общедомового прибора учета тепловой энергии не принималось. То обстоятельство, что управляющей компанией данная граница была перенесена при подписании акта не свидетельствует о наделении ответчика собственниками МКД соответствующими полномочиями.

При этом, доводы о том, что спорный участок тепловых сетей относится к объектам, предназначенным для обслуживания только многоквартирного дома по .... в указанном случае судом не учитываются. В судебном заседании установлено, что на границе балансовой принадлежности, определенной договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета теплоэнергии отсутствует, таковой установлен в подвале жилого дома, в связи с чем, оснований для изменения границ балансовой принадлежности и возложения на собственников МКД бремени оплаты стоимости тепловых потерь на спорном участке тепловых сетей не имелось. Принятие управляющей компанией на себя обязательств по гражданско-правовому договору в большем объеме, чем это предусмотрено жилищным законодательством, не означает автоматического их перенесения на собственников МКД.

Кроме того, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения вышеуказанных нормативных правовых актов, не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, учета возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения общедомового прибора учета дома, либо до внешней стены дома при его (прибора учета) отсутствии).

При изложенных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме. На ФИО15" возлагается обязанность произвести перерасчет платы за отопление, подогрев воды без учета тепловых потерь за отопление, подогрев воды. Требования о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за отопление с учетом тепловых потерь за отопление, подогрев воды суд расценивает как основание иска о возложении обязанности произвести перерасчет, в связи с чем, указание на удовлетворение данных требований в резолютивной части решения не требуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление прокурора ....- удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора .... в интересах ФИО1 к ФИО16" о возложении обязанности отменить.

Принять новое решение, изложив резолютивную часть следующим образом:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула – удовлетворить.

Обязать ФИО17 произвести перерасчет платы за отопление, подогрев воды без учета тепловых потерь за отопление, подогрев воды.

Судья О.А. Мальцева