Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «УО «АльфаПлюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УО «АльфаПлюс» обратилось в суд названным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УО «АльфаПлюс» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> и являлось исполнителем коммунальных услуг. Ответчики в течение длительного времени не оплачивали услуги в полном объеме, просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3744,45 руб., пени в размере 379,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 084,55 руб., пени в размере 400,57 руб., расходы по оплате госпошлины, а также с ФИО1 задолженность по оплате жилищных услуг в размере 2314,12 руб., пени за несвоевременную оплату жилищных услуг в размере 134,78 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 20 ноября 2017 г. исковые требования ООО «УО «АльфаПлюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, указав, что считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку считает, что судом первой инстанции данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку между ТСЖ «Салют» и ООО «УО «АльфаПлюс» 01.12.2015 года был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. По условиям которого управляющая организация обеспечивала содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оказывала коммунальные услуги. Указанный договор был заключен на срок с 01.12.2015 г. по 31.12.2016 г. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 28.12.2016 г. принято решение, оформленное протоколом №2 от 28.12.2016 г. о смене управляющей организации. С 01.02.2017 г. новой управляющей организацией выбрана ООО «Управляющая организация «Кристалл», о чем 12.01.2017 г. была уведомлена ООО «Управляющая организация «АльфаПлюс». Таким образом, полагает, что ООО «Управляющая организация «АльфаПлюс» после выбора новой управляющей организации ООО «УО «Кристалл» не вправе было с 01.02.2017 г. производить какие-либо действия по управлению многоквартирным домом и принимать платежи за содержание и ремонт жилья от жильцов. Просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с нее задолженности за жилищные услуги, вынести в данной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, в обоснование ссылалась на изложенные в ней доводы.

Представитель истца ООО «УО «АльфаПлюс» - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала.

Представитель третьего лица ООО «УО «Кристалл» - ФИО10, действующий на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также представитель третьего лица ТСЖ «Салют» и представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 декабря 2015 г. между ТСЖ «Салют» и ООО «УО «АльфаПлюс» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обеспечения содержания и ремонта общего имущества, а также обеспечения жителей дома коммунальными услугами на срок с 01.12.2015 г. по 31.12.2016 г.

Согласно Уставу ООО «УО «АльфаПлюс» видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Из квитанций ООО «УО «АльфаПлюс» за период с января по апрель 2017 г., чеков следует, что ответчики Г-вы и ФИО5 в полном объеме жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность в размере 3744,45 руб., что также подтверждается расчетом ООО «УО «АльфаПлюс» и пени в размере 379,24 руб.

Из квитанций ООО «УО «АльфаПлюс» за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г., чеков следует, что ответчики Ф-вы и ФИО8 не оплачивали в полном объеме коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 6084,55 руб., а ответчик ФИО1 также жилищные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2314,12 руб., что также подтверждается расчетом ООО «УО «АльфаПлюс». Размер пени за несвоевременную оплату жилищных услуг составил 134,78 руб., за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 400,57 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 мая 2017 г. утверждено мировое соглашение по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по условиям которого стороны определили, что с момента вступления в законную силу данного определения истец отказывается от исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 2 от 28.12.2016 г., о выборе с 01.02.2017 г. в качестве управляющей организации ООО «УО «Кристалл» недействительным, истец при содействии третьего лица ООО «УО «АльфаПлюс» и третьего лица ТСЖ «Салют» обязуется передать, а ответчики в срок до 01.06.2017 через представителя третьего лица ООО «УО «Кристалл» принять ключи от чердака, подвалов, технических помещений, техническую документацию, карточки проживающих, паспорта на общедомовые приборы учета, сведении об установленных индивидуальных приборах учета и их текущие показания.

При этом на основании определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 февраля 2017 г. действие протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросам выбора управляющей организации - ООО «УО «Кристалл» приостанавливалось.

Протоколом № 1 общего собрания товарищества собственников жилья «Салют» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбраны и утверждены члены правления ТСЖ «Салют».

Из протокола № 2 общего собрания товарищества собственников жилья «Салют» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 01.12.2016 г. следует, что была выбрана управляющая организация - ООО «УО Кристалл» с 01.02.2017 г. с заключением договора с 01.02.2017 г.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05.2005 г.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8 Многоквартирный дом <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УО «Альфа Плюс», на основании решения Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 29 мая 2017 г. № Р-128/17.

ООО «УО «Альфа Плюс» оплачивались ООО «Горводоканал» услуги по водоснабжению, водоотведению многоквартирного дома по <адрес> на основании счетов фактур от 30.11.2016 г., 31.12.2016 г., г., 28.02.2017 г., 31.03.2017 г., 30.04.2017 г.

Услуги за вызов и размещение ТБО дома <адрес> ООО «УО «Альфа Плюс» оплачивались ООО «УБО города Пензы» за ноябрь, декабрь 2016 г., январь-апрель 2017 г., за вывоз и размещение КГО этого же дома за ноябрь, декабрь 2016 г., январь-апрель 2017 г.

Оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома по <адрес> ООО «УО «Альфа Плюс» оплачивалось МУП «Городская аварийно-ремонтная служба» 30.11.2016 г., 31.12.2016 г., 31.01.2017 г., 28.02.2017 г., 31.03.2017 г., 30.04.2017 г.

За техническое обслуживания и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «УО «АльфаПлюс» оплачивалось АО «Метан» за 2016 г. в размере 9 104 руб.

Техническое обслуживание лифтов дома <адрес> было оплачено ООО «УО «АльфаПлюс» за ноябрь, декабрь 2016 г., январь-апрель 2017 г.

За техническое обслуживание ОДПУ многоквартирного дома <адрес> ООО «УО «АльфаПлюс» оплачивалось ООО «Техсервис Плюс» с ноября 2016 г. по апрель 2017 г.

АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов за расчет, начисление, конвертование и печать квитанций на оплату взносов за капитальный ремонт, начисление, печать и конвертование платежных документов, проверку объемов коммунальных ресурсов, иные услуги в отношении дома <адрес> ООО «УО «АльфаПлюс» перечислялись денежные средства с ноября 2016 г. по апрель 2017 г.

Тепловая энергия, поставляемая в многоквартирный дом <адрес>, оплачивалась МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. ООО «УО «АльфаПлюс».

Техническая документация на многоквартирный дом <адрес>, связанная с его управлением, была передана от ООО «УО «АльфаПлюс» ТСЖ «Салют» на основании акта от 10 мая 2017 г.

ООО «УО «АльфаПлюс» оплачивало электроэнергию ООО «ТНС энерго Пенза» за дом <адрес> до 01.05.2017 г.

У ООО «УО «АльфаПлюс» имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Генеральный директор ООО «УО «Кристалл», председатель собрания собственников помещений в МКД <адрес> обращались в январе 2017 г. с требованием передачи технической документации ООО «УО «АльфаПлюс».

26 марта 2017 г. часть собственников квартир многоквартирного дома <адрес> обращалась с заявлением о проверке деятельности ООО «УО «АльфаПлюс».

Из акта проверки ООО «УО «АльфаПлюс» от 24.04.2017 г., проведенной Госжилстройтехинспекцией Пензенской области, следует, что у ООО «УО «АльфаПлюс» отсутствовала обязанность по передаче технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением МКД, ООО «УО «Кристалл».

01 января 2017 г. между ООО «УО «Кристалл» и ТСЖ «Салют» был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>.

ООО «УО «Кристалл» имеет лицензию № 9 от 23.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании решения общего собрания ТСЖ «Салют» с 01 февраля 2017 г. в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес> было избрано ООО «УО «Кристалл».

Однако, действие данного решения об избрании управляющей организации ООО «УО «Кристалл» было приостановлено судом и фактически дом <адрес> управлялся до мая 2017 г. ООО «АльфаПлюс» несмотря на истечение срока действия договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2015 г.

Учитывая изложенное, мировой судья верно счел, что до конца апреля 2017 г. ООО «АльфаПлюс» оказывало жилищно-коммунальные услуги жителям дома <адрес>, что подтверждается квитанциями, выставленными ответчикам за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г., которые они частично оплачивали, пользуясь услугами ООО «АльфаПлюс», договорами ООО «АльфаПлюс» с организациями, оказывающими коммунальные услуги, услуги по вывозу мусора, ремонту, обслуживанию общего имущества, объяснениями генерального директора ООО «УО «Кристалл» ФИО16 о том, что квитанции в рассматриваемый период ООО «УО «Кристалл» жителям дома <адрес> не выставляло, условиями мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 мая 2017 г., согласно которым ООО «УО «АльфаПлюс» должно было передать ООО «УО «Кристалл» в срок до 01.06.2017 г. ключи от чердака, подвалов, технических помещений, техническую документацию, карточки проживающих, паспорта на общедомовые приборы учета, сведения об установленных индивидуальных приборах учета и их текущие показания.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 154, 158 ЖК РФ, ст. ст. 309 - 310, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца указанную задолженность, а также, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Данный вывод мирового судьи суд находит правильным и обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии либо погашении.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в названный период времени, материалы дела также не содержат.

Мировой судья правильно указал, что отсутствие договора не освобождает собственника от участия и несения, необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но из иных оснований, в частности фактического получения услуг, а потому оплачивать такие расходы ответчики обязаны независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за содержание и управление жилым домом, которыми ответчики фактически пользовались, они нести обязаны, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение.

Таким образом, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку в судебном решении. Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд считает, что мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2018 г.

Председательствующий - Д.В.Шветко