Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от **.**. 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Ваш дом» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Ваш дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 года по 28 января 2015 года в размере 14 404 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 576 рублей 17 копеек и в сумме 200 рублей, а всего 15180 рублей 40 копеек.

В иске ООО Управляющая компания «Ваш дом» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ваш дом» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <...> д. № ***, кв. № ***.

В обоснование требований указано, что на основании договора от 26.12.2013, заключенного между УМВД России по Псковской области и ФИО1, последняя приняла на себя обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение, однако не оплатила оказываемые услуги управляющей компании. Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт общедомового имущества и предоставленные коммунальные услуги отменен. Задолженность с 01.01.2014 по 01.08.2015 составила 14 404,23 рубля, которую истец просил взыскать с ФИО1, а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела уточнил период, за который образовалась задолженность в сумме 14 404 рубля 23 копейки, а именно: с 01 января 2014 года по 28 января 2015 года, полагая, что 26 декабря 2013 года с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения. Несмотря на несоблюдение типовой формы договора, в нем отражены существенные условия договора, что влечет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ФИО1 получила в управляющей компании ключи от квартиры, чем выразила желание вселиться в жилое помещение, на этом основании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 иск не признала, в письменных возражениях указала, что в квартиру по адресу: <...> д. № ***, кв. № *** она не вселялась, в квартире не проживала, зарегистрирована в ней не была, коммунальными услугами не пользовалась. Подписанный ею договор с УМВД России по Псковской области от 26.12.2003 года договором социального найма не является, поэтому обязанности по оплате жилого помещения по нему у нее не возникает. Решением Псковского городского суда от **.**. 2014 года удовлетворены ее требования к УМВД России по Псковской области об обязании предоставить ее семье по договору социального найма жилое помещение не менее 52,5 кв.м. Датой предоставления квартиры по адресу: <...> д. № ***, кв. № *** считает 28 января 2014 года, когда она выделена ей решением Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Псковской области по вступившему в законную силу решению суда, именно с этой даты у нее возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение. В связи с этим, по ее заявлению задолженность по оплате, образовавшаяся за период до 28.01.2014 года, была выделена в отдельный лицевой счет. Просила в иске к ней отказать. В судебном заседании указала также, что договор от 26.12.2013 подписала под давлением руководства УМВД РФ по Псковской области, не отрицала, что участвовала на собрании жильцов, однако полагала, что расписывается за присутствие, а не за согласие на принятие жилого помещения, не отрицала, что получила ключи от квартиры в управляющей компании. Указала, что договор от 26 декабря 2013 года не соответствует типовой форме договора социального найма, установленной ЖК РФ, поэтому является недействительным.

Представитель соответчика УМВД РФ по Псковской области ФИО3 исковые требования не признала и указала, что до предоставления им права оперативного управления домом и возможности заключения с жильцами договоров социального найма, с ответчиком был заключен договор на передачу ей в пользование жилого помещения, выделенного по решению жилищно-бытовой комиссии. ФИО1 добровольно подписала договор эксплуатации квартиры от 26.12.2013, таким образом, взяла на себя обязанности по оплате за жилое помещение. Указанный договор никем не оспорен. О расторжении договора ФИО1 не заявляла. Она получила в управляющей компании ключи и документы, чем выразила согласие вселиться в квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене судебного постановления с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование позиции апеллянт указывает, что решением Псковского городского суда от 19 декабря 2014 года по гражданскому дело № 2-2527/2014 установлен факт согласия ее на предоставление спорной квартиры, а не фактическое принятие жилого помещения в эксплуатацию, в связи с чем полагает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у нее с даты вступления названного решения в законную силу – с 28 января 2015 года. Также полагает, что мировым судьей не исследовались доказательства, подтверждающие факт не вселения в спорную квартиру. Кроме этого, указала, что в ходе рассмотрения дела истцом был изменен период, за который начислена задолженность, однако сумма долга осталась прежней, что не было учтено при рассмотрении дела. Дополнительно указала на нарушение процессуальных сроков изготовления протокола судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ООО УК «Ваш Дом» ФИО2 полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика – УМВД России по Псковской области ФИО4 указала на отсутствие оснований для отмены решения мирового судьи.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 6 ч. 2 названной правовой нормы предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом установлено, что 13 декабря 2013 года на основании разрешения № *** введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <...> д. № ***

На основании договора, заключенного 19 декабря 2013 года, управление данным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Ваш дом».

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Псковской области от 23 декабря 2013 года ФИО1 на состав семьи три человек, включая супруга и сына, предоставлена квартира № *** в указанном доме.

В связи с данным обстоятельством 26 декабря 2013 года между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого последняя приняла в эксплуатацию указанное выше жилое помещение.

Пунктом 2.2.3 договора ответчик приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, на основании вышеперечисленных норм закона и положений договора у ФИО1 с момента подписания договора возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод ФИО1 о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у нее с момента вступления в законную силу решения Псковского городского суда от **.**. 2014 года по гражданскому делу № 2-2527/2014, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что указанным выше решением суда ФИО1 была восстановлена в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с установлением судом факта нахождения на ее иждивении матери – К.П.

Одновременно названным судебным актом на УМВД России по Псковской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение с учетом нового состава семьи, включая мать, по договору социального найма площадью не менее 52,5 кв.м.

Таким образом, в рамках данного дела разрешался вопрос о наличии либо отсутствии у ФИО5 права на предоставление жилого помещения большей площадью, чем было фактически предоставлено. Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать о возникновении у ФИО5 обязанности по внесению платы за жилое помещение с даты вступления указанного выше решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что решением суда от 19 декабря 2014 года не установлен факт предоставления и фактическое принятие ею в эксплуатацию квартиры № *** в доме № *** по ул. Ю. являются необоснованными, поскольку прямо опровергаются содержанием данного судебного постановления.

Утверждения ФИО1 о том, что мировым судьей не исследовались доказательства, подтверждающие факт ее невселения в спорную квартиру, также являются несостоятельными, поскольку невселение в жилое помещение не освобождает от обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Кроме этого, как справедливо указал мировой судья, ФИО1 об отказе от договора либо о его расторжении в установленном законом порядке не заявляла.

Ссылки ответчика на то, что при изменении истцом периода, за который была начислена задолженность, сумма долга осталась прежней, также не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из пояснений свидетеля И.И., являющейся бухгалтером ООО УК «Ваш Дом», следует, что с января 2014 по январь 2015 года задолженность по оплате коммунальных услуг начислялась на УМВД России по Псковской области на основании заявления ФИО1, утверждавшей, что Псковским городским судом рассматривается дело, в котором она оспаривает, в том числе обязанность по оплате за жилье. С 24 июня 2015 года ФИО1 стала вносить платежи, оплатив при этом только начисления, произведенные с января 2015 года, при этом, задолженность за период с января 2014 по январь 2015 года в размере 14404 рубля 23 копейки осталась не погашенной.

Данные обстоятельства также подтвердил представитель ООО УК «Ваш дом», пояснив, что первоначальное указание периода, за который начислена задолженность, с января 2014 года по август 2015 года, является ошибочным.

С учетом изложенного, сумма задолженности, взысканная с ответчика решением мирового судьи, является правильной.

Вместе с тем доводы о нарушении мировым судьей норм процессуального права нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от **.**. 2016 года, действительно, был изготовлен с нарушением установленных ст. 230 ГПК РФ сроков.

Между тем, данное обстоятельство не влияет на правильность постановленного мировым судьей решения, а также не лишало ответчика подать замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от **.**. 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Семёнова