Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-57/2016 по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору товарного кредита, указав в обоснование требований, что является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей входных и межкомнатных дверей, так же предоставляет возможность покупателям приобретать товары с беспроцентной рассрочкой платежа при своевременной выплате, о чем оформляется простой рукописный договор товарного займа. <дата> истцом были переданы ответчику межкомнатные двери общей стоимостью 94660 рублей. Между сторонами был заключен договор товарного займа № на сумму 94660 рублей, с первоначальным взносом в размере 48000 рублей, остаток суммы 46660 рублей. По условиям договора покупатель обязуется оплатить 1-й взнос до <дата> в размере 15553 рублей, 2-й взнос до <дата> в размере 15553 рублей и 3-й взнос до <дата> в размере 15554 рублей. В случае нарушения срока или графика оплаты предусмотренного договором, начислялась процентная ставка в размере 1% за каждый день просрочки неуплаченной суммы. <дата> ответчиком внесено 38460 рублей. Несмотря на неоднократные требования, задолженность в размере 8200 рублей ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом процентов в размере 57400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 рубля.

До судебного заседания истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 сумму долга с учетом процентов в размере 58828 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что сумма долго по договору товарного займа составила 8200 рублей. Товар по указанному в договоре адресу ответчиком был получен по расходной накладной, доставка произведена <дата>.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не оспаривает заключение договора товарного займа. Товар был получен не им, а находящимися в квартире ремонтниками. После чего, через три дня он позвонил в магазин и сказал, что приобретенная арка не подходит, на что в магазине сообщили, что программа не работает, предложили приехать позже, после праздников. Позвонил после праздников, сказали сразу везти на десятый склад. Кладовщик отказался принимать арку, так как «неликвид», предоставить акт отказал.

Мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры <дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение мирового судьи отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по договору товарного кредита являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основанном долги и не могут быть уменьшены судом. Считает доводы ответчика о том, что ему не было известно о доставке товара необоснованными, поскольку при заключении договора товарного кредитования ему была передана копия товарной накладной, где было указано наименование и количество товара, дата и время доставки товара до подъезда. Распечаткой телефонных звонков подтверждает, что <дата> на телефон ответчика в 15 часов 49 минут поступил звонок от водителя о доставке товара к подъезду через 10 минут. По поручению ответчика товар был осмотрен и принят работником ФИО4 Выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что сторонами в равной степени не соблюдены необходимые условия и положения действующего законодательства, регулирующие отношения о защите прав потребителей. Судом первой инстанции не учтено, что в нарушение ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» возврат товара произведен по истечению 14 дней. При этом ответчик при возврате товара не предоставил истцу письменное заявление о его возврате, кассовый чек, бросил арку на въезде в склад. Считает, что в нарушение ст. 310 ГК РФ ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательство по договору товарного кредитования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая её доводы несостоятельными.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании да доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме, объяснила, что со стороны истца выполнены все обязательства по договору, товар доставлен ответчику, что подтверждается товарной накладной. Товар был возвращен ответчиком спустя 14 дней, в ненадлежащем виде.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку товар ему не был передан, в товарной накладной он не расписывался, звонков о доставке товара на его телефон не поступало. Арку передал кладовщику, который отказался оформлять возврат.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи, так как оно соответствует обстоятельствам дела и постановлено с соблюдением требований закона.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 822 ГК РФ под договором товарного кредита понимается договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор товарного кредита № (л.д.8), по которому ответчик приобрел товар: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае нарушения срока или графика оплаты начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки неуплаченной суммы.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расходной накладной товар был доставлен <дата> в 16 часов по адресу: <адрес>. Товар принял и осмотрел ФИО4

Как установлено мировым судьей, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, во исполнение договора товарного займа № от <дата>ФИО2 оплачен первоначальный взнос 48000 рублей, <дата> внесено 38460 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая заявленные исковые требования истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая то, что доказательств того, что товар надлежащего качества был передан непосредственно ответчику, осмотрен им, истцом не представлено, принимая во внимание, что товар <данные изъяты>, стоимостью 8200 рублей возращен истцу, руководствуясь ст.ст. 1, 499 ГК РФ, Законом «О защите потребителей» мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы долга с учетом процентов по договору товарного кредитования № от <дата>.

Доводы жалобы о том, что товар бы возвращен по истечению срока, установленного ст.25 Закона «О защите прав потребителя» несостоятельны, поскольку как установлено мировым судьей, подтверждено, в том числе показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, ФИО5, ответчик предпринимались вернуть арку истцу в установленный законом срок, однако из-за сбоя в программе, ему было рекомендовано обратиться в магазин после праздников.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые не были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения, поэтому не могут явиться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Выводы в решении мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Копия верна:

Судья Е.А. Занозина