Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу оставить без движения.

Предложить апеллянту в срок до 11 сентября 2020 года устранить указанные недостатки, представить документ, подтверждающий надлежащее направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

При невыполнении требований суда апелляционная жалоба будет возвращена апеллянту».

установил:

20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Каримова Р.Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.

САО «ВСК» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель САО «ВСК», в частной жалобе просит отменить указанное определение судьи, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей определения не содержит.

Оставляя апелляционную жалобу без движения без движения, мировой судья пришел к выводу о том, что апеллянтом не исполнены требования ст. 322 ГПК РФ о представлении документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу Каримову Р.Р. При этом, мировой судья исходил из того, что направление корреспонденции на имя Каримова Р.Р. с указанием адреса представителя не является надлежащим исполнением требований ст. 322 ГПК РФ.

Суд соглашается с доводами частной жалобы о том, что положения п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ обязывают апеллянта направить копию апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, законом не предусмотрена обязанность направления копии апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о надлежащем исполнении обязанности по направлению истцу копии апелляционной жалобы истцу суд считает несостоятельными. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 14 августа 2020 года САО «ВСК» направлена почтовая корреспонденция Каримову Р.Р. по адресу: <адрес>. В то время как в исковом заявлении указан адрес регистрации истца Каримова Р.Р.: <адрес>. Указанный в иске адрес для направления почтовой корреспонденции относился к представителю Жохову А.А., которым указанное исковое заявление и было подписано. В связи с чем оснований считать, что данный адрес был указан истцом, не имеется. Процессуальным законом прямо предусмотрена обязанность направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, ее направление представителю истца не свидетельствует об исполнении указанной обязанности надлежащим образом.

На основании изложенного частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, с учетом того, что предоставленный мировым судьей срок для исправления недостатков истек, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок для устранения недостатков (представления доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу по адресу регистрации) до 9 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Частную жалобу САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 26 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Продлить САО «ВСК» срок для устранения недостатков апелляционной жалобы (представления доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу по адресу регистрации) до 9 декабря 2020 года.

Судья А.Е.Голубева