Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе производства по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15 140 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 320 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, понесенных в связи подачей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг и пени.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что мировым судьей неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, просила отменить это определение.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве. Само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. При этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Таким образом, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства являются бесспорными, подтверждаются письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и признаются должником. Приказное производство является одной из форм упрощенного производства, в нем не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Судебный приказ выносится мировым судьей без вызова взыскателя и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 28 февраля 2017 года № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК Российской Федерации, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 4 мая 2016 года ПАО «Камчатскэнерго» (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «КодЭкс» (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг № 1, 7 сентября 2016 года – дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которых, Исполнитель взял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с физических лиц, имеющих перед Заказчиком дебиторскую задолженность, подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительств интересов Заказчика в суде по делам, принятым в работу, подготавливать материалы и направлять заявления в суд о вынесении судебного приказа (п.1.1), Исполнитель получает от Заказчика задание, оформляемое по согласованной форме, с расчетами суммы долга и неустойки (при необходимости ее взыскания), а также документами, подтверждающими наличие и размер задолженности (п. 2.1).

Согласно п. 1.2 названного договора, после получения судебного приказа Исполнитель направляет в суд требование о взыскании убытков, судебных расходов. В случае отмены судебного приказа Исполнитель предъявляет в суд исковое заявление.

Стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг № 1 от 4 мая 2016 года в отношении одной квартиры в многоквартирном доме составляет 10 000 рублей (п. 5.1).

Из пункта п. 5.2 указанного договора следует, что согласованная сторонами цена оказания услуг включает все затраты Исполнителя по исполнению договора на этапах анализа представленных Заказчиком документов, сбора и подготовки пакета необходимых документов, направления в суд заявления о выдаче судебного приказа с последующим направлением иска о взыскании убытков, заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком.

В соответствии с договором оказания услуг № 1/505 от 06 марта 2013 года, заключенным между ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (Исполнитель) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Заказчик), Исполнитель от своего имени выполняет действия по начислению платы за отопление и ГВС Потребителям, а Заказчик оплачивает данные услуги.

Согласно выписке из штатного расписания филиала ПАО «Камчатскэнерго» «Энергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическая служба предприятия состоит из 32 штатных единиц.

Рассмотрев заявление ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг, мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, частично удовлетворил заявленное требование и взыскал с должника 5 000 рублей, посчитав эту сумму отвечающей принципу разумности с учетом конкретного объема и характера оказанных исполнителем ООО «Юридическая компания «КодЭкс» юридических услуг.

Между тем, взыскивая с должника по судебному приказу расходов на оплату юридических услуг, мировой судья не учел, что распределение расходов на оплату юридических услуг между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено; нормы, на которые сослался мировой судья, регламентируют распределение судебных расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве, тогда как судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, при этом возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания вышеназванных расходов с должника по судебному приказу ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 марта 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 10 000 рублей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Ю.О. Сказина