Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>

<дата> данное дело мировым судьей рассмотрено, исковые требования ФИО2 удовлетворены, по делу вынесена резолютивная часть решения в силу пунктов 1 и 3 ст.199 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 копию резолютивной части решения получил <дата> года, с заявлением согласно п.4 ст. 199 ГПК РФ к мировому судье об изготовлении мотивированного решения не обращался.

<дата> от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу от <дата> года, принятое в виде резолютивной части решения.

Определением от <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова апелляционная жалоба оставлена без движения в силу ч.1 ст.323 ГПК РФ с предоставлением срока для устранения указанных недостатков до <дата>.

Не согласившись с данным определением, ответчик ФИО1 обратился <дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова с частной жалобой, срок на подачу которой ему восстановлен.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от <дата> отменить, т.к. полагает, что им полностью выполнены требования ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, отсутствие мотивированного решения по делу, по его мнению, не является препятствием для обжалования принятого по делу решения в виде резолютивной части решения, как окончательного вердикта.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении частной жалобы ФИО1 отказать, определение мирового судьи от <дата> оставить без изменения в силу ч.2 ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, по следующим основанием.

В соответствии ст. ст. 199 ГПК РФ:

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из смысла данных норм, окончательной формой решения является мотивированное решение по делу, обжалование решения в виде резолютивной части нормами Гражданского процессуального кодекса не предусмотрено.

Главой 39 ГПК РФ «Апелляционное производство» не предусмотрено право суда отказать в принятии апелляционной жалобы, в связи с чем мировым судьей обоснованно апелляционная жалоба ФИО1 в силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения, т.к. по делу отсутствует процессуальный документ, который может быть обжалован ФИО1 в апелляционном порядке (п.3.ч3.ст.322 ГПК РФ).

Доводы ответчика ФИО1 об обратном не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 333- 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи от <дата> оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись