Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Баранцевой Г.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее ООО «УК ДЕЗ ВЖР») на определение мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных пеней,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных пеней с ФИО1, ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «<данные изъяты>» было оставлено без рассмотрения на основании абз.1 ст.222 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не был соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «<данные изъяты>» обратилось с частной жалобой, указав, что законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории споров, а претензионный порядок урегулирования спора, указанный в п.6.1. договора управления многоквартирным домом, не может быть признан установленным, поскольку в нем отсутствуют конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее рассмотрения. Просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в ст. 222 ГПК Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истцом несоблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз.1 ст. 222 ГПК РФ).

При вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, судья руководствовался абз.1 ст. 222 ГПК РФ, признав установленным претензионный порядок разрешения споров, указанный в п. 6.1. договора управления многоквартирным домом.

Указанные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Нормами Гражданского кодекса РФ, равно как и иными федеральными законами РФ, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории споров.

Претензионный порядок в договоре считается согласованным, если условия претензионного порядка определены четко, то есть, стороны конкретно установили требования к форме претензии, указали срок и способ ее направления, а также порядок предъявления и рассмотрения претензии.

Из п.6.1. договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком, не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, договор не содержит конкретного описания процедуры досудебного претензионного порядка разрешения спора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.В.Чех