Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 – 58/18 по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Тамбова на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 01.03. 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова к Белову Сергею Викторовичу и Михалеву Михаилу Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Михалев М.А. является ***, осуществляет руководство деятельностью комитета, контроль за деятельностью подведомственных учреждений, к которым относится, в том числе, ***». Директором ***» является Белов С.В.

Поставщиком в установленные договором сроки был поставлен товар и принят бюджетным учреждением согласно акту внутренней экспертизы товара от 05.02.2016 г. Вместе с тем, оплата заказчиком по данному договору состоялась только 29.04.2016 г. частично в размере 50 тыс. руб., тогда как крайним днем для оплаты являлось 05.03.2016г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2016 г. с ***» в пользу ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ ПЛЮС» взыскана задолженность по контракту *** от 11.01.2016 г. в сумме 394 817,50 руб., пени в сумме 9784,32 руб. и расходы по госпошлине в сумме 12092 руб.

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1. и ФИО2 о взыскании с пользу бюджета городского округа - город Тамбов денежных средств в сумме 21 876,32 руб., то есть в размере пени и судебных расходов, взысканных решением Арбитражного суда Тамбовской области с учреждения.

В обоснование заявленных требований указано, что заключение вышеназванного контракта *** от 11.01.2016 г. было обеспечено ассигнованиями (лимитами) в полном объеме, финансирование ***» по соглашению о предоставлении субсидий открыто 12.01.2016 г.

Вместе с тем, по состоянию на 04.02.2016 г. задолженность учреждения по ранее принятым обязательствам составила 93 029 65 226 руб., по состоянию на 03.03.2016 г. -уже 105 938 083 91 руб. ***» в адрес *** неоднократно направлялись заявки на выделение денежных средств, в том числе, на оплату по интересующему контракту, которые удовлетворены не были.

Таким образом, одной из причин неисполнения ***» обязательств по оплате перед ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ ПЛЮС» является несвоевременное финансирование учреждения со стороны главного распорядителя.

Кроме того, истец ссылается на то, что в указанный период времени, на январь 2016 года, у ***» возникли обязательства перед ООО «Синтез» по оплате за поставку ГСМ, и данные обязательства бюджетное учреждение, при наличии просроченных обязательств перед ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ ПЛЮС», на протяжении нескольких месяцев исполняло в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова в удовлетворении исковых требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова о возмещении ущерба в порядке регресса было отказано.

Не согласившись с указанным решением прокурором Октябрьского района г. Тамбова на него подано представление, в котором просит решение отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела судом неверно установлены юридически значимые по делу обстоятельства и им не дана надлежащая оценка, решение вынесено с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов представления указывает, что 31.12.2015г. между *** в лице председателя ФИО2 (главный распорядитель) и ***» в лице ФИО1 заключено соглашение *** о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), в соответствии с п. 2.1.2 которого комитет обязуется перечислить в 2016 году учреждению субсидию в сумме 358301 тыс. руб. в пределах утвержденных комитетом финансов администрации города лимитов бюджетных обязательств.

Учреждение вправе расходовать субсидию самостоятельно ( п. 2.4.2 Соглашения).

График перечисления денежных средств сторонами подписан не был, что свидетельствует об отсутствии у учреждения ограничения по датам принятия обязательств по муниципальным контрактам в пределах размера доведенных на 2016 год ассигнований.

Проверкой, проведенной прокуратурой установлено, что заключения контракта *** от 11.01.2016г. было обеспечено лимитами в полном объеме, финансирование учреждения открыто 12.01.2016г.

Вместе с тем, по состоянию на 04.02.2016г. задолженность учреждения по ранее принятым обязательства составила 9302965226 руб., по состоянию на 03.03.2016г. уже-10593808391 руб.

Учитывая при этом, что ***» в указанный период регулярно исполняла обязательства перед поставщиками масел, смазочных материалов и жидкостей специальных, контракты с которыми были заключены позднее, учреждение имело возможность погасить имеющуюся задолженность, неисполнение обязательств по контракту *** от 11.01.2016г., привело к причинению ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель 3-его лица комитета финансов администрации г. Тамбова, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд на рассмотрение дела не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционного представления в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования поименованных положений закона следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года между *** в лице председателя ФИО2 и ***» в лице директора ФИО1. было заключено соглашение *** о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

Тогда же между данными сторонами было заключено соглашение *** о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели из бюджета городского округа - город Тамбов ***». Согласно п.З данного соглашения, направление расходования субсидий определено как оплата кредиторской задолженности прошлых лет и исполнительных листов в части, не связанной с выполнением муниципального задания текущего года, при этом расходовать субсидии *** вправе самостоятельно.

Муниципальным заданием на 2016 год было предусмотрено выполнение ***» следующих работ: организация капитального ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности; осуществление мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В рамках выполнения муниципального задания по организации ремонта и содержания дорог, между ***» и ООО «Спецкомплект Плюс» был заключен контракт *** от 11.01.2016 г. на поставку рециклера асфальтобетона, стоимостью 444 817,50 руб., при этом финансирование данного контракта осуществлялось из бюджета городского округа - город Тамбов в рамках муниципальной программы города Тамбова «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства города Тамбова» на 2014-2020 годы.

Свои обязанности по поставке данного оборудования ООО «Спецкомплект плюс» исполнило в полном объеме и в установленные сроки, однако со стороны ***

***» обязательства в части оплаты за поставленный товар исполнены не были, что послужило основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим исковым заявлением.

Решением вышеназванного суда от 17.06.2016 года по делу № *** с ***» в пользу ООО «Спецкомплект Плюс» взыскана задолженность по контракту *** в сумме 394817,50 руб., пени в размере 9784,32, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12092 руб.

Из существа исковых требований, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что на истце лежала обязанность по предоставлению доказательств того, что исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области в части взыскания пени и судебных расходов осуществлялась за счет средств муниципального образования городской округ г. Тамбов, а также то, что ко взысканию данных сумм привели неправомерные действия ответчиков, однако таких доказательств истцом в суд первой инстанции представлено не было, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Доводы, истца изложенные в апелляционном представлении были предметом рассмотрения мирового судьи. Им дана надлежащая оценка в решении суда, оснований не согласиться с выводами суда, изложенным в решении, у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таком положении суд считает решение мирового судьи законным, основанным на правильном применении норм материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова от 01.03. 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Тамбова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Емельянова