Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 11 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

ООО МФК «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 39 822,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 394,69 руб.

11.02.2020 мировым судьей исковое заявление оставлено без движения в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО МФК «Лайм-Займ» поступила частная жалоба на указанное определение судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В редакции, действовавшей на 11.02.2020, ст. 136 ГПК РФ не предусматривает обжалования определения судьи об оставлении без движения.

Данные обстоятельства являются основанием для инициирования судом апелляционной инстанции обсуждения вопроса о невозможности апелляционного рассмотрения частной жалобы ООО МФК «Лайм-Займ» без апелляционного рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, когда имеет место обжалование определения, не подлежащего обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, подлежащим применению по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), снимает частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение от 11.02.2020 об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьями 329 и 333 ГПК РФ, суд

определил:

Снять частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 11 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, с апелляционного рассмотрения, оставив ее без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мировой судья

судебного участка № 36 ФИО2