Апелляционное определение № 11-58/202155М0020-01-2021-002554-50 от 27.10.2021 Омского районного суда (Омская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 октября 2021 года апелляционную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Ю.В. (далее – Соколов Ю.В., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 31600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1148 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что в 2018 году Соколов Ю.В. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина. После постановки земельного участка на кадастровый учет объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером №. По результатам проведенного аукциона заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды администрация Омского муниципального района Омской области передает, а Арендатор - Соколов Ю.В. принимает в аренду на срок 18 месяцев земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, для размещения магазина товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м. Согласно пункту 2.1. договора размер платы за аренду земельного участка составляет 24 000 рублей в год или 6000 рублей в квартал. Согласно пункту 1.7 договора аренды, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. По акту приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №, государственная регистрация данного договора аренды осуществлена УФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут ввиду невозможности его использования по причине пролегания на земельном участке сетей водоснабжения и канализации, что подтверждается ответами Администрации Морозовского сельского поселения и ООО «Коммуналсервис». Так, из ответа ООО «Коммуналсервис» следует, что по участку с кадастровым номером № проходит центральный водопровод холодного водоснабжения ПЭ диаметром 110 метров на расстоянии 5 метров и канализация 150 метров ПЭ на расстоянии 3 метров от дома по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается актом осмотра земельного участка Администрации Морозовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований СНиП СП 42.13330.2011 охранная зона водопровода и канализации 5 метров до строительства фундамента объектов, в связи с чем, в согласовании строительства объекта отказано. Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с уточненным иском о взыскании с Администрации Омского муниципального района Омской области возникших убытков в сумме 31 000 рублей, из которых арендная плата 24 000 рублей, госпошлина за регистрацию договора аренды 2 000 рублей, оплата услуг ООО «Центр-Омск» на сумму 5000 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уточненные исковые требования Соколова Ю.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании убытков удовлетворены, с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Соколова Ю.В. в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 31 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1130 рублей

Не согласившись с названным решением мирового судьи, администрация Омского мунициапльного района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. В рамках апелляционной жалобы ее податель просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка не имелось, на момент подготовки документов в отношении спорного земельного участка отсутствовали какие-либо отметки о невозможности использования земельного участка в целях, предусмотренных договором аренды. Отмечает, что договор аренды расторгнут соглашением сторон от 02.11.2020, в силу чего обязанность по возврату арендной платы и каких-либо затрат у администрации не возникла. Считает, что судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, вина администрации отсутствует, поэтому произведенные истцом расходы в рамках процедур, предусмотренных до заключения договора аренды, не являются убытками и не подлежат взысканию с администрации. Обращает внимание, что к участию в деле не привлекался кадастровый инженер, который по заказу Соколова Ю.В. выполнял кадастровые работы по определению границ земельного участка.

Представитель подателя жалобы Примак Т.А., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Соколова Ю.В. – Васкис А.И., действующая по доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 в Администрацию Омского муниципального района Омской области Соколовым Ю.В. подано заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение магазина товаров первой необходимости, кадастровый №, цель использования земельного участка - размещение магазина площадью не более 150 кв.м.

Согласно протоколу №1 от 13.03.2019 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, открытый аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен ДД.ММ.ГГГГ с единственным участником открытого аукциона Соколовым Ю.В.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

По условиям заключенного договора аренды № администрация как арендодатель передает, а Соколов Ю.В. как арендатор принимает в аренду на срок 18 месяцев земельный участок с кадастровым номером 55:20120101:5137, государственная собственность на который не разграничена, в границах, указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости, сформированной на 06.09.2018. Арендуемый земельный участок площадью 400 кв.м относится к категории земель населенных пунктов, местоположение установлено: <адрес>, разрешенное использование - для размещения магазина товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м.

Указанный земельный участок передан Соколову Ю.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора аренды земельного участка № следует, что сторонами предусмотрено целевое назначение аренды - для размещения магазина товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м.

На момент заключения указанного выше договора каких-либо ограничений в отношении предмета договора не установлено.

Такая информация отсутствовала и в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, арендатор, действуя разумно и осмотрительно при данных обстоятельствах, не мог предвидеть наличие препятствий в использовании спорного участка по целевому назначению.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Соколову Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Администрацией Омского муниципального района Омской области не исполнена встречная обязанность по предоставлению земельного участка Соколову Ю.В. для реализации цели аренды по заключенному договору, ответчик по вине арендодателя не смог использовать и не использовал спорный земельный участок для строительства магазина. В удовлетворении исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области к Соколову Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным выше решением преюдициально установлен факт невозможности использования Соколовым Ю.В. земельного участка с кадастровым номером №, являющегося предметом договора аренды, по целевому назначению.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата определена согласно Протоколу в размере 24 000 рублей в год или 6000 рублей в квартал.

ДД.ММ.ГГГГ перед проведением аукциона Соколовым Ю.В. внесена арендная плата в размере 24 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между Васкис А.И., действующей в интересах Соколова Ю.В., и ООО «Центр-Омск» об оказании услуг по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, оплачено 5 000 рублей, что подтверждено товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы проведены для подачи заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории на Соколова Ю.В. возложена обязанность по выполнению кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков.

Согласно копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Соколовым Ю.В. оплачена госпошлина за регистрацию договора аренды земельного участка в размере 2000 рублей, получатель УФК по Омской области.

Таким образом, Соколовым Ю.В. понесены расходы, связанные с заключением договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на общую сумму 31 000 рублей, в то время как использование земельного участка по целевому назначению невозможно, что преюдициально установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно положениям статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (статья 612 ГК РФ).

По правилам статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства и правовые нормы, суд соглашается с мировым судьей в части нарушения прав Соколова Ю.В. как арендатора действиями арендодателя Администрации Омского муниципального района Омской области, которая не проявила той степени осмотрительности, которая от нее требовалась в данной ситуации. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании подготовленной по заявлению Соколова Ю.В. схемы расположения земельного участка, которая утверждена распоряжением администрации Омского мунициапльного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№. При формировании и утверждении схемы расположения земельного участка, на основании которой участок образован как объект для конкретных целей использования – для размещения магазина и поставлен на кадастровый учет, администрация обязана была проверить участок на предмет наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих формированию участка и использованию его по целевому назначению. В случае совершения указанных действий со стороны администрации спорная ситуация могла быть исключена. В связи с изложенным, арендатор, действуя добросовестно и разумно, понес расходы в рамках указанного договора, в том числе оплатил арендную плату, в то время как участок не использовался по назначению вследствие установленных решением суда обстоятельств.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно удовлетворены требования истца о возмещении понесенных им убытков в сумме 31 000 рублей за счет ответчика.

Доводы подателя жалобы в части непривлечения к участию в деле кадастрового инженера основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы кадастрового инженера и не возлагает на него обязанности.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2021 года.