Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского отделения к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости неучтенной электрической энергии, по которому мировой судья решил:

«исковые требования открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского отделения к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости неучтенной электрической энергии удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского отделения стоимость неучтенной электрической энергии, потребленной в период с __.__.__ по __.__.__ в размере .....

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского отделения судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере .....

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского отделения судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ....»,

у с т а н о в и л :

ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского отделения обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании стоимости за безучетное потребление электрической энергии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., мотивируя тем, что с ответчиком __.__.__ был заключен договор энергоснабжения. При проверке приборов учета по жилому фонду __.__.__ сотрудниками ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Архэнерго» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно: снят электросчетчик, жилой дом подключен напрямую с вводных проводов, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №. Объем потребленной ответчиком электроэнергии в период с __.__.__ по __.__.__ рассчитан сетевой организацией и составил ....,.... кВт/ч за вычетом произведенных начислений за данный период. Расчет оплаты за электроэнергию произведен путем умножения действующего тарифа на электроэнергию на объем потребленной электроэнергии и составил ..... Просит взыскать указанную сумму с ответчика и расходы по оплате госпошлины в размере ....

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке. Дополнила, что у ответчика был установлен незарегистрированный и нерасчетный прибор учета.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что она передавала показания прибора учета и оплачивала потребленную энергию, задолженности не имеет. __.__.__ сотрудниками электросетей после проверки электросчетчиков был составлен акт, который она подписала. При этом контролеры не говорили о якобы выявленных нарушениях, ничего не объяснили. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3 мировому судье пояснила, что с иском ОАО «Архэнергосбыт» не согласна. Указала, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком и жилым домом. В период с __.__.__ по __.__.__ФИО2 был зарегистрирован и проживал в ...., а поэтому не мог потреблять электроэнергию и выполнять функции потребителя. Потребителем являлась ФИО1 Поскольку последняя осуществляла учет расхода электроэнергии по прибору учета, то период являлся расчетным и исключается факт неучтенного энергопотребления. Оспаривает расчет, утверждая, что ответчики не пользовались электроплитой и электрочайником, т.к. в холодный сезон использовалось печное отопление для приготовления пищи. Истцом в отношении ответчика ФИО2 не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Архэнерго» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласились ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3

В апелляционных жалобах указывают на то, что между ФИО2 и ФИО1__.__.__ заключен договор безвозмездного пользования земельным участком и жилым домом по адресу: ...., ..... Истец заключил договор поставки энергоснабжения с ФИО1, согласно которому ФИО1 является потребителем электрической электроэнергии. ФИО2 стороной договора не является, таким образом, ответственность за нарушение условий договора не может быть переложена на ФИО2 Объем неучтенной потребленной электрической энергии, рассчитан истцом за период с __.__.__ по __.__.__, ответчик ФИО2 в данный период был зарегистрирован и проживал по адресу: ...., таким образом, он не мог потреблять электрическую энергию по адресу: ..... Проверка приборов учета проведена с нарушением законодательства. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от __.__.__ содержит недостатки, при которых акт не может служить основанием для законных требований, копии акта и оригинал не соответствуют друг другу, не тождественны между собой. В акте не указан конкретный прибор учета, в который произведено вмешательство. Допрошенные свидетели опровергли факты, указанные в акте. Ответчик ФИО1 в спорный период передавала показания для расчета суммы за электроэнергию, оплачивала объем потребленной электроэнергии, данные обстоятельства исключают факт неучтенного энергопотребления. Кроме этого, __.__.__ФИО1 был установлен прибор учета, при установке которого зафиксирован факт наличия прибора учета при замене и показания, зафиксированные на старом приборе учета, соответствуют реальным. Расчет за 6 месяцев не содержит оснований, не отражает реальное потребление электроэнергии, произведен с учетом периода с __.__.__ по __.__.__, который не включается в 6 месяцев, предшествующих июлю. Просят отменить решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского отделения (далее ОАО «Архэнергосбыт») ФИО4, действующая по доверенности, просила решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» (далее лицом ОАО «МРСК Северо-Запад») извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил отзыв, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя истца ОАО «Архэнергосбыт» ФИО4, изучив апелляционные жалобы, дополнение к ним, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с __.__.__ является собственником дома, находящегося по адресу: ......... Согласно справке ОУФМС России по Архангельской области в .... от __.__.__ по данному адресу с __.__.__ зарегистрирована ФИО1

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ....__.__.__.

Между ОАО «Архэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от __.__.__, согласно п. 3 которого покупка электрической энергии осуществляется через электросчетчик № тип .... Договор заключен на неопределенный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, а также проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений).

Указанным нормам Основных положений корреспондирует положение пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила №354), согласно которому при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с подпунктом «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу п. 81 Правил №354 оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из представленного ОАО «МРСК Северо-Запада» письменного отзыва на иск следует, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Архэнергосбыт» __.__.__ заключен договор №-Э на оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно условиям данного договора ОАО «МРСК Северо-Запада» проводит проверки состояний приборов учета потребителей ОАО «Архэнергосбыт».

В результате проверки от __.__.__, проведенной сотрудниками ОАО «МРСК Северо-Запада» ФИО5, ФИО6, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в доме, расположенном по адресу: ...., ...., составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № от __.__.__. Акт подписан ФИО1

Электромонтерами Котласского участка по учету электроэнергии производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» ФИО5, ФИО6 установлено, что жилой дом подключен напрямую с вводных проводов.

Составленный в ходе проверки акт о неучтенном потреблении электроэнергии от __.__.__ послужил основанием для расчета количества неучтенного потребления электроэнергии.

В акте произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии – .... кВт/ч за период с __.__.__ по __.__.__ (....).

Таким образом, довод аппеляторов о том, что расчет произведен с учетом периода с __.__.__ по __.__.__, и не может являться основанием для формирования стоимости иска, суд находит несостоятельным.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения) определено, что безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24 июля 2014 года составлен в соответствии с требованиями Основных положений и Правил №354, расчет задолженности платы за неучтенный объем электроэнергии был обоснованно произведен истцом на основании п. 62 Правил №354 и мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что установление факта бездоговорного потребления электрической энергии 24 июля 2014 года, наличие обязанности у истца проводить соответствующие проверки потребления электрической энергии, признавая правомерным расчет стоимости объема потребленной электроэнергии, который соответствует требованиям действующего законодательства, тарифам на электрическую энергию, объективно отражает размер задолженности и причиненных истцу убытков, следовательно, взыскание стоимости неучтенной электроэнергии правомерно.

Доводы ответчиков о том, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии содержится недостоверная, противоречивая информация, не отражены существенные факторы проверки, а пояснения свидетелей опровергают факт неучтенного потребления электроэнергии суд также находит необоснованными, поскольку указанные доказательства были предметом рассмотрения мировым судьей и в решении им дана надлежащая оценка. Показания допрошенных мировым судьей свидетелей ..... и .... не противоречивы, согласуются между собой и подтверждают выявленное нарушение в виде использования неучтенной электроэнергии.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сам факт непроживания в жилом помещении не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Исполнение такой обязанности закон не ставит в зависимость от осуществления права пользования жилым помещением.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 в спорный период в указанном выше доме не проживал и не должен оплачивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, и не может являться основанием к отмене решения мирового судьи. Законом не предусмотрено освобождение собственников жилых домов от оплаты коммунальных услуг.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о том, что ФИО2, как собственник жилого помещения, в котором установлен электросчетчик, обязан был в соответствии с законом обеспечить сохранность индивидуального прибора учета, установленного в жилом доме, но не сделал этого.

При таких обстоятельствах мировой судья, исходя из того, что обязанность по оплате услуги электроэнергии, лежит на собственнике в силу закона и на лице, пользующем данным жилым домом, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о том, что мировым судьей не были приняты во внимание предоставленные ими письменные доказательства оплаты услуг электроснабжения в спорный период на сумму ...., суд также находит несостоятельными, поскольку объем оплаченной электроэнергии за спорный период учтен истцом при определении размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по существу были предметом судебного разбирательства и в мотивировочной части решения им дана оценка, соответствующая материалам дела и действующему законодательству. Они не ставят под сомнение законность решения, а сводятся к переоценке выводов мирового судьи.

Обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей определены верно, материальный закон применен правильно, существенных нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского отделения к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости неучтенной электрической энергии - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Балакшина