Апелляционное определение № 11-5965/18 от 24.05.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-5965/2018

Судья Карабанова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г .Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Галимовой P.M., Скрябиной СВ.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием прокурора Гурской О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 31 января 2018 года по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Таукаевская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности предоставить прежнее место работы, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Таукаевская основная общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа») о признании незаконным ответа от 13 ноября 2017 года об отказе в досрочном прекращении длительного отпуска, возложении обязанности предоставить прежнее место работы в должности ****, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 ноября 2017 года по день предоставления работы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности **** с 16 августа 1986 года. 29 августа 2017 года на основании её заявления в соответствии со ст. 335 Трудового кодекса РФ работодателем ей был предоставлен отпуск на срок до одного года по семейным обстоятельствам. В

конце октября 2017 года обстоятельства у ФИО1 изменились, и 01 ноября 2017 года она написала заявление о выходе на работу с 01 ноября 2017 года, на что 13 ноября 2017 года от директора школы получила отказ, со ссылкой на коллективный договор МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа», которым не предусмотрено досрочное прекращение длительного отпуска по инициативе работника, чем нарушено её право на предоставление прежнего места работы, а также причинен моральный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика директор МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Красноармейского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 как педагогическому работнику был предоставлен длительный отпуск на 1 год, при этом она устроилась на работу в другую **** и уволилась только 01 ноября 2017 года. Согласия учителей, на которых была перераспределена её нагрузка, получено не было.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Обязал МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» предоставить ФИО1 прежнее место работы ****. Взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал. Этим же решением с МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной заработной платы, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит его в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что так как ответчик незаконно лишил её возможности трудиться, следовательно, с него подлежит взысканию неполученная ею заработная плата за все время вынужденного прогула.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился. Учитывая надлежащее извещение лица, участвующего в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда - www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

2

коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Определяя о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия руководствовалась тем, что из материалов дела следует, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лицо, участвующее в деле, своевременно было извещено судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного заработка ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В силу ст. 335 Трудового кодекса РФ педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно подп. 4 пункта 5 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют следующие трудовые права и социальные гарантии: право на длительный отпуск сроком до одного года не реже чем через каждые десять лет непрерывной педагогической работы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

На период нахождения в указанном отпуске за педагогическим работником сохраняется место работы (должность), объем учебной нагрузки при условии, что за этот период не уменьшилось количество часов по учебным планам, учебным графикам, образовательным программам или количество обучающихся, учебных групп (классов), согласно п. 7 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утв. Приказом Минобрнауки России от 31 мая 2016 г. № 644 (далее Порядок № 644).

Продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Порядком, определяются коллективным договором (п. 5 Порядка

з

Из материалов дела следует, что с 16 августа 1986 г. ФИО1 принята на работу в Таукаевскую восьмилетнюю школу ****, что следует из приказа о приеме на работу № **** от 12 августа 1986 года, трудовой книжки истицы (л.д. 6-9,90).

Коллективным договором МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» на 2016 - 2018 годы предусмотрено, что педагогическим работникам организации в соответствии со ст. 335 Трудового кодекса РФ предоставляется право по их заявлению длительный отпуск до одного года не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы. Порядок и условия предоставления длительного отпуска определяются учредителем и (или) Уставом образовательной организации (п. 4.2.3) (л.д. 146-175).

Согласно Уставу МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа», принятым 20.08.2013 года, утвержденным Управлением образования Красноармейского муниципального района, педагогический работник имеет право на длительный (до 1 года) отпуск не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы. Установленный в начале года объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программ, сокращения количества часов (групп продленного дня). В зависимости от количества часов, предусмотренных учебным планом, учебная нагрузка педагогических работников может быть разной в первом и втором учебных полугодиях (подп. 7 п. 87, п. 93) (л.д. 34 - 53).

Приказом директора МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» № **** от 29 августа 2017 г. в соответствии со ст. 335 Трудового кодекса РФ, пп. 4 п. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", на основании заявления ФИО1 ей предоставлен длительный отпуск без сохранения заработной платы сроком на 1 год с 29 августа 2017 года по 28 августа 2018 года (л.д. 10,91).

01 ноября 2017 года ФИО1 обратилась к директору МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» с заявлением о прерывании длительного отпуска по семейным обстоятельствам и выходе на работу с 01 ноября 2017 года (л.д. 11).

13 ноября 2017 года МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» в ответ на обращение ФИО1 направила письмо в котором сообщено об отсутствии оснований для досрочного прекращения длительного отпуска, поскольку Коллективным договором учреждения очередность предоставления длительного отпуска, разделение его на части, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, а также досрочное прекращение по инициативе

4

работника не предусмотрено (л.д. 12).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности предоставить истице прежнее место работы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, Порядком № 644, пришел к верному выводу о незаконности действий ответчика в непредоставлении истице прежнего места работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 335 ТК РФ педагогический работник имеет право на длительный отпуск сроком до одного года, следовательно, вправе выйти из такого отпуска в любое время по своему усмотрению.

Установив нарушение трудовых прав работника, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., снизив заявленную истцом сумму 500000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, личности истицы, степени вины работодателя.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неполученного заработка в период с 01 ноября 2017 года по день принятия решения судом, суд первой инстанции исходил из того, что истец находится в неоплачиваемом длительном отпуске, между сторонами имеется спор в дате выхода на работу, и в силу ст. 394 ТК РФ, время вынужденного прогула судом не установлено, в связи с чем, требования о выплате среднего заработка являются необоснованными, оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Указанные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции не учтено, что в силу абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика в непредоставлении истице прежнего места работы, учитывая, что истица уведомила ответчика о выходе на работу с 01 ноября 2017 г., то оснований к отказу во взыскании неполученного заработка у суда не имелось.

Данные выводы суда привели к вынесению неправильного решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неполученного заработка.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1 Доводы апелляционной жалобы истицы заслуживают

5

внимания.

Определяя размер неполученного заработка, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ).

Исходя из п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из материалов дела, размер заработной платы ФИО1 за период с 01 августа 2016 г. по 31 июля 2017 г. составил 339466 рублей 48 копеек, что следует из справки о доходах № 1089 от 18 декабря 2017 г. (л.д. 99).

Материалами дела подтверждается факт работы истицы в период пребывания в отпуске в другой ****, последний рабочий день истицы был 01 ноября 2017 года, в связи с чем, период неполученного заработка - с 02 ноября 2017 года по 31 января 2018 года (л.д.110).

Согласно представленным МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» в суд апелляционной инстанции справкам за период с 01 августа 2016 г. по 31 июля 2017 г. ФИО1 отработано 859,6 часов, количество часов, подлежащих оплате в должности ****

б

**** за период с 02 ноября 2017 г. по 31 января 2018 г. составило 209 часов.

Таким образом, размер среднечасового заработка истицы составит 394 рубля 92 копейки (339466 рублей 48 копеек : 859,6 часов), размер оплаты неполученного истицей заработка в связи с незаконным лишением ее возможности трудиться за период с 02 ноября 2017 г. по 31 января 2018 г. составит 82538 рублей 28 копеек (394 рубля 92 копейки х 209 часов).

Указанная сумма неполученного заработка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В связи с отменой решения суда в части и взысканием с ответчика суммы неполученного заработка в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, увеличив ее до 3276 рублей 15 копеек (за рассмотрение требования имущественного характера - 2976 руб. 15 коп., за имущественное требование, не подлежащее оценке, - 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 31 января 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного заработка отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Таукаевская основная общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере 82538 рублей 28 копеек.

Это же решение суда в части взыскания с Муниципального общеобразовательного учреждения «Таукаевская основная общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, увеличив государственную пошлину до 3276 рублей 15 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи