Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайнТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 09.07.2018,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайнТрейд» (далее по тексту – ООО «ОнЛайнТрейд») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 11 апреля 2018 года на сайте ответчика он оформил заказ № ** на приобретение телевизора LED Samsung UE49M6503AU, стоимостью 38890 руб.

17 апреля 2018 года в пункте выдачи товара в торговом центре «Волна», расположенном по адресу: <...>, он оплатил и забрал доставленный товар - телевизор LED Samsung UE49M6503AU. Таким образом, товар был приобретен дистанционно.

27 апреля 2018 года реализуя свое право на отказ от приобретенного товара и возврат уплаченной за данный товар суммы, он обратился в пункт выдачи товара, однако в приеме товара и возврате уплаченной за него суммы ему было отказано. При этом отказ мотивирован тем, что ФИО1 пропущен установленный законом семидневный срок для отказа от полученного товара.

29 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от товара и о возврате уплаченной за него суммы, в которой указал, что до него (истца), как до потребителя, не была доведена информация о товаре, а также информация о порядке возврата товара в течение 7 дней.

07 мая 2018 года ответчик в письменной форме необоснованно отказал в приеме товара и возврате уплаченной за товар суммы, мотивировав это тем, что ФИО1 не был лишен возможности осмотреть и изучить товар, не заключая при этом договор купли-продажи.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора LED Samsung UE49M6503AU от 17 апреля 2018 года, вернуть уплаченную за товар сумму 38900 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № ** от 29 апреля 2018 года, требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что ФИО1 заключил дистанционный договор купли-продажи товара, до него (ФИО1) не была доведена информация о товаре, что является нарушением положений закона «О защите прав потребителей». Кроме того, до ФИО1 не была доведена информация о порядке отказа от товара в семидневный срок, а потому он имеет право отказаться от товара в течение трех месяцев, что прямо предусмотрено законом «О защите прав потребителей». Дополнительно пояснил, что истец приобрел товар надлежащего качества, каких-либо дефектов при эксплуатации телевизора выявлено не было. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в данном случае не был заключен дистанционный договор купли-продажи товара, поскольку истец имел возможность осмотреть и изучить товар, не заключая при этом договор купли-продажи. Вся информация о товаре была размещена на сайте ООО «ОнЛайнТрейд» в сети «Интернет». Также информация о товаре размещена в инструкции к приобретенному товару. Порядок возврата товара в течение семидневного срока с момента его доставки был размещен на чеке, который передается покупателю при заключении договора купли-продажи, о порядке возврата товара в течение 7 дней ФИО1 был проинформирован также и устно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Обжалуемым решением на основании ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 177 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОнЛайнТрейд» отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 09.07.2018, отменить, принять новое.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что в основу решения суда первой инстанции положен вывод о том, что до истца была доведена в письменном виде информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, следовательно, положения о трехмесячном сроке для возврата товара на него не распространяются, действует семидневный срок для возврата товара. Данный вывод суда основан на исследованной в суде копии товарного чека от 17.04.2018 № **, поскольку в тексте данного чека указаны условия о возврате товара в течение семи дней, однако в представленном чеке подпись покупателя ФИО1 отсутствует, имеется лишь бездоказательное указание ответчика в виде рукописного текста, датированного 05.07.2018, на вручение оригинала товарного чека покупателю. Данный факт подтверждает, что информация о сроках и порядке возврата товара надлежащего качества до ФИО1 доведена не была, о чем указано в тексте претензии ФИО1, а затем в тексте искового заявления. В представленной копии товарного чека имеется лишь ссылка на срок 7 дней для возврата товара, другая информация, указанная в п. 32 Правил, отсутствует, то есть стороной ответчика не представлено доказательств как доведения информации, содержащейся в чеке, до истца, как потребителя, так и сама информация, которая, по мнению ответчика, доведена до потребителя, не является полной, как того требуют Правила продажи.

Считает безосновательным вывод суда о том, что с информацией об основных характеристиках телевизора ФИО1 мог ознакомиться на сайте ООО «ОнЛайнТрейд», что следует из скриншота, приобщенного к материалам дела. Однако скриншот не содержит достоверных сведений о дате, по состоянию на которую был сделан. В скриншоте «Условия продажи», произведенного по состоянию на 05.07.2018 в разделе 10 имеется указание на то, что информация на сайте носит справочный характер, за достоверной информацией рекомендовано обращаться по телефону. Более того, информация на сайте не содержит того объема сведений, который необходимо донести до покупателя согласно требованиям п. 9 Постановления правительства Российской Федерации от 27.09.2007 ** «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

По мнению истца, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Помимо этого судом нарушены нормы процессуального права в области оценки доказательства, законности и обоснованности решения суда, что привело к принятию неправильного решения.

Так, выводы суда обосновываются ссылками на копию товарного чека, без исследования оригинала документа. Представленные скриншоты не сличались в судебном заседании с информацией, содержащейся на сайте ООО «ОнЛайнТрейд». Достоверность доказательств по делу не установлена и не подтверждена.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № ** от 29 апреля 2018 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представил ходатайство о возмещении судебных расходов в случае удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайнТрейд» - ФИО4, действующий на основании генеральной доверенности от 01.01.2018 № **, сроком полномочий до 31.12.2018, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым факт вручения товарного чека и разъяснения сроков возврата подтверждается видеозаписью, произведенной в магазине ООО «ОнЛайнТрейд» 17.04.2018 и приобщенной к материалам дела. На указанной записи запечатлено, как продавец принимает оплату товара через терминал безналичной оплаты, затем печатает кассовый чек, чек-слип и товарный чек. На товарном чеке продавец ставит печать организации, скрепляет все три документа степлером и вручает потребителю. Кроме того, продавец обращает внимание потребителя, что возврат товара производится по правилам, указанным в товарном чеке. Кроме того, на момент предъявления требования о возврате денежных средств у ответчика отсутствовала объективная возможность осмотреть товар на наличие следов эксплуатации и нарушения товарного вида. Действия ООО «ОнЛайнТрейд» основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей» и не могли нарушать прав истца, поскольку право на возврат денежных средств, уплаченных за товар надлежащего качества, у истца не возникло. В суде первой инстанции установлено, что вся информация о товаре была размещена на сайте интернет-магазина «ОНЛАЙНТРЕЙД.РУ», что подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотами. Таким образом, ФИО1 при заказе товара заключил договор купли-продажи (оферты) с продавцом и был ознакомлен с основными характеристиками данного товара. Таким образом, до ФИО1 была доведена информация о Товаре, а также о порядке и сроке возврата товара надлежащего качества, следовательно, у ФИО1 отсутствует право требования возврата денежных средств. На основании изложенного, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ОнЛайнТрейд» - ФИО4, действующий на основании генеральной доверенности от 01.01.2018 № **, сроком полномочий до 31.12.2018, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В п. 2 Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Судом первой инстанции установлено, что имело место дистанционное приобретение товара - LED Samsung UE49M6503AU. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено.

Правильность установления указанных обстоятельств не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции их проверку не осуществляет.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей установлена гарантия соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле как право потребителя на отказ от товара в любое время до его получения, а также после получения - в течение семи дней, без объяснения причин. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При этом, никаких запретов на возврат в отношении технически сложных товаров, приобретенных дистанционным способом ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусматривает, каких-либо отсылок в Перечню технически сложных товаров либо Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 приведенного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 приведенного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 10 приведенного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствие с п. 32 Правил, информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

27 апреля 2018 года ФИО1 обратился в пункт выдачи товара для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, однако требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения и мотивированы тем, что ФИО1 пропущен установленный законом семидневный срок для отказа от полученного товара.

07 мая 2018 года ответчик в письменной форме отказал в приеме товара и возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 6-7).

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание то, что до ФИО1 была доведена информация о товаре, а также о порядке и сроке возврата товара надлежащего качества.

Как следует из копии товарного чека № ** от 17.04.2018, в указанную дату была произведена оплата заказа от 11.04.2018 № ** - телевизора LED Samsung UE49M6503AU на сумму 38890 руб. В данном чеке указано, что условия и порядок возврата (обмена) регламентируются в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», ст. 18-24. Покупатель вправе отказать от товара в любое время до его передачи, а после – в течение семи дней (ст. 26.1). При этом содержится ссылка на то, что покупатель с правила возврата, установки, условиями гарантийного обслуживания ознакомлен и согласен.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 09.07.2018, следует, что чек, в котором стоит подпись покупателя, а также печать организации, был передан клиенту при приобретении товара.

Истцом в материалы дела не представлен оригинал вышеназванного товарного чека. Из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании 09.07.2018, следует, что доверителем товарный чек представлен не был, где он находится, представителю неизвестно.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГПК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца относительно отсутствия его подписи в представленной ответчиком копии товарного чека, подлежат отклонению, поскольку истцом не был представлен в материалы дела оригинал указанного товарного чека в целях подтверждения своей позиции относительно отсутствия подписи в платежном документе.

При этом суд учитывает, что оплата товара, получение платежных документов, в том числе указанного выше товарного чека, и передача товара покупателю подтверждает наличие волеизъявления сторон и согласованность условий договора купли-продажи.

Необходимая информация о товаре была размещена на интернет-сайте ООО «ОнЛайнТрейд», что подтверждается приобщенными к материалам дела в судебном заседании скриншотами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные выше скриншоты в качестве письменного доказательства, и оценив его по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия на интернет-сайте ООО «ОнЛайнТрейд» информация о товаре, в связи с чем довод истца относительно недостоверности представленных доказательств подлежит отклонению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что именно истцом не был представлен в материалы дела оригинал товарного чека от 17.04.2018.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае приобретения товара дистанционным способом и при получении товара в пункте выдачи, истец должен был изучить содержание как получаемых им в момент передачи товара документов, так и документов, размещенных на официальном сайте продавца, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому факт оплаты товара и его получение покупателем свидетельствует о том, что ФИО1 был согласен с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца. Доказательств иного стороной истца суду представлено не было.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что до ФИО1 была доведена информация о товаре, а также о порядке и сроке возврата товара надлежащего качества.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей и к выражению несогласия с выводами мирового судьи, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными мировым судьей доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 09.07.2018, оставлено без изменения, ходатайство истца ФИО1 о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 09.07.2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Панкова