Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи, которым:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг – удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг широкополосной сети кабельного телевидения в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи, указав в обоснование своих требований, что между сторонами заключен договор об оказании услуги широкополосной сети кабельного телевидения.

Услуги связи по данному договору истцом оказывались ответчику в полном объеме и надлежащим образом, однако со стороны ответчика оплата услуг связи своевременно не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность за услуги широкополосной сети кабельного телевидения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

В этой связи ОАО «Ростелеком» просило взыскать с ответчика сумму задолженности за услуги широкополосной сети кабельного телевидения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца ОАО «Ростелеком», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") Абонент обязан:

а) вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором;

б) использовать для подключения к сети связи оборудование, соответствующее установленным требованиям;

в) сообщать оператору связи об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства для абонентов - физических лиц, наименования (фирменного наименования) и места нахождения для абонентов - юридических лиц в срок, не превышающий 60 дней со дня таких изменений;

г) ежеквартально представлять оператору связи заверенный надлежащим образом список лиц, использующих оборудование абонента - юридического лица, содержащий фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность этих лиц, а в случае изменения фактических пользователей оборудования юридического лица - представлять сведения о новых пользователях не позднее 15 дней со дня, когда об этом стало известно;

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57)

д) сообщать оператору связи об утрате идентификационного модуля.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮТК» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг широкополосной сети кабельного телевидения г. Волгограда №..., на основании которого ответчику предоставлялся доступ к широкополосной сети кабельного телевидения г. Волгограда с предоставлением услуги по трансляции (доставке) распространяющихся в сети телевизионных программ и дополнительные постоянные и разовые услуги. Абонент обязался принимать и своевременно оплачивать услуги оператора.

Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору оператор обязался предоставить, а абонент принять и по тарифам оператора оплатить доступ по широкополосной сети кабельного телевидения оператора к сети Интернет по постоянному IP-соединению на скорости не более 1024 Кбит/сек с присвоением IP-адреса, при использовании модема абонента.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (л.д. 20-21).

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании заключенного договора, на который ссылается истец, ОАО «Ростелеком» оказывало ответчику услуги широкополосной сети кабельного телевидения г. Волгограда.

Условия договора ОАО «Ростелеком» выполняло своевременно и в полном объеме.

Судом также установлено, что ответчик, акцептировав заявление о выборе ОАО «Ростелеком» в качестве оператора широкополосной сети кабельного телевидения г. Волгограда, и пользуясь услугами данного оператора, выразил свое волеизъявление и путем совершения конклюдентных действий заключил соответствующий договор о предоставлении ей услуг.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору исполняла не надлежащим образом. Согласно расчету, представленному истцом за ответчиком числится задолженность за услуги широкополосной сети кабельного телевидения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиком и ОАО «Ростелеком» не имеется дополнительных соглашений на предоставление услуги доступа к сети Интернет не могут быть положены в основу отмены принятого мировым судьей решения, поскольку договор заключенный ответчиком с ОАО «ЮТК» не расторгнут и является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Между тем, в материалах дела доказательств направления такого уведомления ответчиком в адрес ОАО «Ростелеком» не имеется. Поскольку обстоятельств соглашения сторон о расторжении договора, совершенного в порядке, предусмотренном пункта 1 статьи 450 ГК РФ, не установлено, а равно не представлено доказательств уведомления истца о расторжении данного договора, то исковые требования удовлетворению подлежали удовлетворению.

Кроме того оспаривание ответчиком условий начисления платы за предоставление услуги согласно тарифам истца не основаны на законе и также не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из изложенного, в связи с установленным мировым судьей фактом нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, с ответчика правомерно взыскана задолженность за предоставленные услуги.

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, мировым судьей правомерно взысканы с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Б. Григорьев

...