Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиевой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» к Алиевой Л.А. о взыскании задолженности за обучение,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «ОГПУ») обратился к мировому судье с иском к Алиевой Л.А. о взыскании задолженности за обучение.

В обоснование указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что ФГБОУ ВО «ОГПУ» предоставляет, а Алиева Л.А. оплачивает обучение по направлению полготовки - <данные изъяты>, по профилю основной образовательной программы - <данные изъяты>, по <данные изъяты> форме обучения. Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 5 лет.

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «ОГПУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислена в ФГБОУ ВО «ОГПУ» для обучения на условиях полного возмещения стоимости обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1. договора установлена стоимость обучения, которая составляет за весь период обучения <данные изъяты> рублей, за один год обучения – <данные изъяты> рублей. Зачисление в университет производится после получения первого взноса за обучение. Оплата за последующие периоды обучения производится ежегодно после окончания учебного года до начала занятий на соответствующем курсе. Согласно п. 4.1. договора Алиева Л.А. обязана своевременно вносить плату за предоставляемые услуги.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ОГПУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из Университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана. Заявление о расторжении договора, ранее даты приказа об отчислении, в ФГБОУ ВО «ОГПУ» Алиевой Л.А. не подавалось. Истцом были выполнены обязательства перед ответчиком по оказанию образовательных услуг, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Алиева Л.А. в свою очередь перестала посещать занятия, внесла плату за обучение не в полном объеме, чем нарушила условия договора. Просили суд взыскать в свою пользу задолженность за обучение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области исковые требования удовлетворены. С Алиевой Л.А. в пользу истца взыскана сумма задолженности за обучение по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, Алиева Л.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить по следующим основаниям. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права. В мотивировочной части обжалуемого решения указано, что истцом были выполнены обязательства перед ответчиком по оказанию образовательных услуг. Однако еще в <данные изъяты> года Алиева Л.А. отказалась от исполнения договора, занятия во второй год обучения не посещала. Образовательные услуги ответчиком получены не были, истец не понес расходов на их оказание.

Также считает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о невозможности исполнения договора по вине ответчика, поскольку указанное противоречит ранее сделанному выводу о том, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком. Мировой судья не дал оценки доводам истца о том, что заявление об отказе от исполнения договора сделано Алиевой Л.А. устно в <данные изъяты> года и о том, что работники ФГБОУ ВО «ОГПУ» не дали никаких разъяснений о необходимости письменного заявления об отказе или о необходимости заключения соглашения о расторжении договора.

Апеллянт полагает, что суд не дал правовой оценки доводам ответчика, что в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах её оказания. Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 года № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» в договоре оказания платных образовательных услуг должен быть указан порядок изменения и расторжения договора. Пунктом 7.2. заключенного договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, иных оснований расторжения договора, в том числе, указания на право одностороннего отказа от договора, а также указания на то, что такой отказ должен быть изложен в письменной форме, договор не содержит. В нарушение Закона «О защите прав потребителей» истцом не предоставлена ответчику достоверная информация о порядке отказа от исполнения договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и о неправомерности его ссылки на отсутствие письменного заявления ответчика.

Также ответчик считает, что судом не дана оценка следующим доводам. В соответствии с условиями договора, истец обязан сохранять место за студентом лишь в случае пропуска занятий по уважительной причине и с учетом оплаты услуг. Согласно п. 6.3 договора оплата за последующие года обучения производится ежегодно после окончания учебного года до начала занятий на соответствующем курсе, допускается оплата занятий до начала сессии. Из указанных условий договора следует, что истец ввиду отсутствия сведений об уважительности причин отсутствия ответчика на занятиях и при отсутствии оплаты не должен был сохранять место за студентом и, следовательно, нести какие-либо расходы на обучение ответчика. Алиева Л.А. в отношениях с истцом действует как потребитель его услуг. Истец в свою очередь воспользовался отсутствием соответствующих познаний у ответчика и действовал недобросовестно: не включил в договор условия о порядке его расторжения, не осуществлял действий по установлению уважительности причин отсутствия ответчика, намеренно несвоевременно отчислил ответчика и осуществил начисление оплаты за период, в который услуги не оказаны.

Представитель истца ФГБОУ ВО «ОГПУ» - Семенов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик Алиева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Выслушавобъясненияпредставителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Cогласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг. В договоре учебное заведение предоставляет, а Алиева Л.А. оплачивает свое обучение по направлению подготовки: <данные изъяты>, профиль основной образовательной программы: <данные изъяты>, <данные изъяты> форма обучения. В порядке исполнения указанного договора Алиева Л.А. была зачислена на 1 курс обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ОГПУ» № от ДД.ММ.ГГГГ Алиева Л.А. отчислена из числа студентов за невыполнение учебного плана.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Алиева Л.А. со второго года обучения занятия не посещала, никакого заявления об освобождении ее от занятий в учебное заведение не представляла, заявление об отчислении также не писала, своевременно оплату за обучение не вносила, учебное заведение в течение названного учебного года не препятствовало ответчику к получению образовательных услуг в соответствии с условиями договора, расходы на обучение являются запланированными, то, на Алиеву Л.А. надлежит возложить обязанность по оплате услуг за предоставленное обучение в размере, заявленном истцом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оказания Алиевой Л.А. услуг не могут рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления, так как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были оценены доказательства представленные стороной истца, из которых следует, что расходы на обучение студентов формируются исходя из объемов учебной нагрузки, которая рассчитывается на каждый учебный год, из общего числа студентов по каждой специальности, из количества сформированных групп, составляются учебные планы, рассчитывается педагогическая нагрузка преподавательского состава, производятся формирование библиотечного фонда учебной литературы, приобретение оборудования для учебного процесса, а также учебное заведение несет и обязательные общехозяйственные накладные расходы: коммунальные расходы, заработная плата учебно-вспомогательного и административно-управленческого персонала, содержание помещений и другие расходы.

Мировым судьей установлено, что заявление о расторжении договора, ранее даты приказа об отчислении, в ФГБОУ ВО «ОГПУ» ответчиком не подавалось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Довод апелляционной жалобы об устном обращении Алиевой Л.А. в университет не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств в обоснование данного довода ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с приведенными выводами суда не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» к Алиевой Л.А. о взыскании задолженности за обучение, оставить без изменения,Алиевой Л.А.,без

удовлетворения.

Судья: Ж.В. Афанасьева