Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием ответчика <ФИО>1, представителя ответчика <ФИО>2, допущенной судом к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтодор» к <ФИО>1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), судебных расходов,

установил:

МУП «Иркутскавтодор» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО>1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), судебных расходов, в обоснование которого указано, что между МУП «Иркутскавтодор» и <ФИО>1<дата> заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым, работник принимается на должность тракториста по 4 разряду и обязуется выполнять работу в соответствии с трудовым договором.

<дата><ФИО>1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н <номер>. Заполненный бланк извещения о ДТП <ФИО>1 работодателю не предоставил, в связи с чем, последний не имел возможности передать бланк извещения о ДТП страховщику в установленный законом срок.

АО «<данные изъяты>» обратилось в судебный участок № 11 Куйбышевского района г.Иркутска с исковым заявлением о взыскании с <ФИО>1 ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований АО «<данные изъяты>» указало, что страховщику не был предоставлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня его происшествия. В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности МУП «Иркутскавтодор», последний был привлечен в качестве соответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г.Иркутска, в пользу АО «<данные изъяты>» с МУП «Иркутскавтодор» взыскан ущерб причиненный в результате страхового случая в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик состоял в трудовых отношениях с МУП «Иркутскавтодор», и по его вине причинен материальный ущерб, который обязан возместить в полном объеме, поскольку возникновение вреда связано с совершением административного правонарушения, установленного государственным органом.

В силу п. 8.4 договора, работник несет ответственность за ущерб причиненный работодателю виновными действиями (бездействием).

Работодатель расторг трудовой договор с работником по его собственному желанию.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами. Кроме того, в объяснительной записке работником признается факт столкновения с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность <ФИО>1, отсутствуют.

Просил суд взыскать в порядке регресса с <ФИО>1 в пользу МУП «Иркутскавтодор» ущерб, взысканный по решению мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г.Иркутска в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г.Иркутска от <дата> исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтодор» удовлетворены. С <ФИО>1 в пользу МУП «Иркутскавтодор» взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований МУП «Иркутскавтодор» к <ФИО>1 в большем размере отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, <ФИО>1 воспользовался правом на обжалование судебного решения в апелляционном порядке, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер>, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1, представитель ответчика <ФИО>2 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца МУП «Иркутскавтодор» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица <ФИО>3, АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае и в том числе является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Такого рода нарушение норм процессуального права допущено мировым судьей при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом достоверно установлено, что исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, МУП «Иркутскавтодор» к <ФИО>1 предъявлены на основании норм положений Трудового кодекса РФ, как работодателя к работнику, потому как на момент причинения ущерба, <ФИО>1 состоял с МУП «Иркутскавтодор» в трудовых отношениях.

Таким образом, возникший между сторонами спор, рассматриваемый в судебном порядке, вытекает из трудовых отношений.

Ст. 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Категории гражданских дел, подсудных мировому судьей, перечислены в ст. 23 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим - дела, вытекающие из трудовых отношений, не отнесены к подсудности мирового судьи.

Следовательно, гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтодор» к <ФИО>1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), судебных расходов подсудно районному суду.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, обязанность работника возместить работодателю ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, возникает в рамках трудовых отношений, расторжение же трудового договора на влечет за собой освобождения от этой обязанности, а потому дела по искам работодателя к работнику о возмещении вреда, относятся к категории трудовых споров и подсудности районного суда вне зависимости от цены иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку решение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, то по правилам ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене, так как нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием отмены судебного постановления, вынесенного судом в незаконном составе, а дело подлежит направлению по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтодор» к <ФИО>1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), судебных расходов отменить.

Передать по подсудности гражданское дело иску Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтодор» к <ФИО>1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), судебных расходов в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Срок изготовления мотивированного определения <дата>.

Судья: О.А. Матвиенко