Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ХЕА на решение мирового судьи судебного участка № 44 г.Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх об удовлетворении иска КГПУ «Примтеплоэнерго» к ХОА, ХЕА, СЮА, ССА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец (КГПУ «Примтеплоэнерго») обратился в суд с иском к ХОА, ХЕА, СЮА, ССА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и ГВС) в размере хххххххх рублей и оплате государственной пошлины в размере хххххххх рубля.

хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 44 г.Лесозаводска Приморского края вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, в пользу КГПУ «Примтеплоэнерго» с ХОА, ХЕА, СЮА, ССА в солидарном порядке взыскана плата за оказанные коммунальные услуги в размере хххххххх рублей, пеня в размере хххххххх рублей, судебные расходы в сумме хххххххх рубля.

На указанное решение ХЕА подана апелляционная жалоба, в которой ХЕА просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что находился в местах лишения свободы. Решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Кроме того, ХЕА. подано заявление о восстановление пропущенного срока для обжалования решения, которое хх.хх.хххх определением мирового судьи судебного участка № 44 удовлетворено, срок апелляционного обжалования восстановлен.

В судебное заседание не явился заявитель ХЕА., о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче апелляционной жалобы указал о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании ввиду нахождения его в ххххххх.

В судебное заседание явился представитель истца КГПУ «Примтеплоэнерго» - ДСА., действующий на основании доверенности. На исковых требованиях настаиваете, пояснил, что ответчику ничто не мешает в качестве регресса предъявить иск к ХОА, СЮА, ССА и взыскать с них уплаченную им сумму. Решение мирового судьи законное и обоснованное, задолженность взыскана с собственников жилого помещения, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворении жалобы на основании следующего.

Одним из обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле имеются данные о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте судебного заседания, повестка направлена судом по месту нахождения имущества (квартиры) ответчиков (л.д.8).

В силу требований ст.153 ЖК РФ обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх об удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» к ХОА, ХЕА, СЮА, ССА о взыскании задолженности по коммунальным услугам – оставить без изменения, апелляционную жалобу ХЕА – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья С.С.Галаюда