Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваше право» обратилось в суд с иском к ФИО8ФИО1 о взыскании денежного неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате услуг – содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 5356,86 рублей, расходов понесенных за получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 215 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и услуг представителя в сумме 8000 рублей. **.**.** между ООО «УК «Жилищник» и ООО «Ваше право» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***-У-16, в соответствии с которым ООО «УК «Жилищник» уступило ООО «Ваше право» право требования к ФИО7ФИО1, по исполненным со стороны ООО «УК «Жилищник» работ по управлению многоквартирным домом № *** по ***ФИО1 обязательств по оплате выполненных ООО «УК «Жилищник» работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в размере 5356,86 руб..

**.**.** мировой судья судебного участка № *** г.Железногорска Курской области вынес определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что согласно заявленных истцом исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате: за «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме». Заключение в данном случае договора цессии не изменяет характер правоотношения и предмет иска, в связи, с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Не согласившись с данным определением, истцом ООО «Ваше право» была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** о возвращении искового заявления. В частной жалобе истец указывает, что определение незаконно и необоснованно по следующим основаниям. В рамках договора управления многоквартирным домом № ***-н с ООО «УК «Жилищник», ответчик не исполнял свои обязательства по оплате услуги содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с **.**.** по **.**.** и за ним образовалась задолженность в размере 5356,86 руб.. **.**.** между ООО «УК «Жилищник» и ООО «Ваше право» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***-У-16, в соответствии с которым ООО «УК «Жилищник» уступило ООО «Ваше право» право требования к ФИО3 ФИО1, по исполненным со стороны ООО «УК «Жилищник» работ по управлению многоквартирным домом № *** по ***ФИО1 обязательств по оплате выполненных ООО «УК «Жилищник» работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в размере 5356,86 руб.. Из искового заявления ООО «Ваше право» следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ к ответчику, являющемуся собственником нежилого помещения, а также судебных расходов. Требования, по которым выдается судебный приказ, перечислены в ст.122 ГПК РФ, из которой следует, что требования о взыскании неосновательного обогащения с собственников жилого помещения, а также судебных расходов, которые были заявлены в иске, не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Кроме того, истец – ООО «Ваше право» не является управляющей компанией для многоквартирного *** г.Железногорска, в котором у ответчика находится в собственности жилое помещение. ООО «Ваше право» не обращалось к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги, а просило суд взыскать денежное неосновательное обогащение с собственника нежилого помещения. Право требовать неосновательное обогащение возникло у истца на основании договора уступки права требования (цессии) от **.**.**№ ***-У-16. У судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу подп.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд полагает, что вывод мирового судьи о возврате иска в связи с нарушением требований пп.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ не верный, поскольку не соответствует обстоятельствам дела, имеющим значение.

Как усматривается из искового заявления ООО «Ваше право» обратилось в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ к ответчику, являющемуся собственником нежилого помещения, а также судебных расходов.

Требования, по которым выдается судебный приказ, перечислены в статье 122 ГПК РФ, из которой следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения с собственника нежилого помещения, которое было заявлено в иске, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

Материалы дела по иску ООО «Ваше право» к ФИО4ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** о возвращении искового заявления ООО «Ваше право» к ФИО5ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка№ *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области материалы дела по исковому заявлению ООО «Ваше право» к ФИО6ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения для разрешения вопроса о принятии иска в производство суда.

Председательствующий: Солодухина Н.Н.