Гражданский кодекс часть 1

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Марцынюк Е.Н., с участием ответчика ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи, истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по тем основаниям, что ответчик является отцом их общего сына Антона ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок проживает с истцом, а ФИО1 материально ребенка не содержит. Просила мирового судью взыскать с ответчика алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу истицы взысканы алименты на содержание сына Антона ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С решением мирового судьи не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, принять по делу новое решение о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указывает, что сын находится на его материальном содержании, о том, что в сентябре 2014 года истица подала мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с него алиментов узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Также о подаче иска о взыскании алиментов в сентябре 2016 года ему стало известно только в октябре 2016 года. Им было подано ходатайство об отложении дела слушанием для утверждения соглашения об уплате алиментов. Просит изменить порядок и способ исполнения решения суда, поскольку получаемые алименты истица тратит на свое содержание.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ребенок проживал с ним до конца 2015 года, после 2015 года он перечислял истице денежные средства на банковскую карту, при этом он не знал об алиментных обязательствах, после того как узнал о них, стал указывать в назначении платежа «алименты».

Истица ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что у ФИО2 и ФИО1 имеется несовершеннолетний сын Антон ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 проживает отдельно от ребенка. Соглашение об уплате алиментов сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына Антона, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании с него алиментов был отменен, производство по гражданскому делу прекращено, с разъяснением взыскательнице ее права на предъявление требований о взыскании алиментов в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, начиная с момента обращения ФИО2 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 6 главы VI «Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен) является обстоятельством, подтверждающим принятие истцом мер к получению средств на содержание ребенка, что имело место в рассматриваемом деле.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он материально содержал ребенка до 2015 года, поскольку им не представлены доказательства в подтверждение его доводов.

Также обоснованно не усмотрено мировым судьей оснований для удовлетворения ходатайства истца о перечислении 50% сумм алиментов на личный счет ребенка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Решение мирового судьи является законным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.П.Гельфенштейн