Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО1> на решение мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 29 октября 2018 года по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.03.2013 года по 28.02.2018 года, судебных расходов,

установил

Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО1, в обоснование иска указал, что ответчик состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес> (лицевой счет <данные изъяты>). Ответчик условия договорных отношений в части оплаты за потребленную электроэнергию не выполняет, за период с 01.03.2013 года по 28.02.2018 года имеет задолженность за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в сумме 7913 рублей 24 копейки

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского района от 29 октября 2018 года исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 7913 рублей 24 копейки за период с 01.03.2013 года по 28.02.2018 года, судебные расходы в сумме 400 рублей (л.д.41-43).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в иске отказать, считает, что общедомовой прибор учета установлен в их доме с нарушением действующего законодательства и незаконно используется ответчиком для получения данных о количестве потребленной электроэнергии. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключению межведомственной комиссии, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета запрещен. Кроме того, ответчик считает, что представленный истцом расчет задолженности недопустимым и недостоверным доказательством.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указала, что отсутствие представителя гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» при составлении акта ввода прибора учета в эксплуатацию, не является основанием для признания акта незаконным, считает, что довод ФИО3 об отсутствии в составе комиссии представителя собственника, не является обоснованным, так как ответчиком не представлено доказательств нахождение дома в непосредственном управлении собственников жилья.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ч. ч.1 и 2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> спорный период с 01.03.2013 года по 28.02.2018 года проживала на основании договора социального найма.

14.02.2006 года между АО «Читаэнерго» и ФИО1 заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд; ответчик фактически потреблял коммунальные услуги, представлявшиеся по адресу: <адрес>. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.

23.04.2013 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета согласно акту от 23.04.2013 года (л.д.35-36).

Учитывая невыполнение ответчиком обязательств, установленных статьями 153 и 154 Жилищного кодекса РФ по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме на общедомовые нужды, Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и удовлетворению исковых требований.

Однако, при взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме на общедомовые нужды за период с 01.03.2013 года по 28.02.2018 года, Мировой судья не учел, что согласно заключению Межведомственной комиссии №19 от 26.12.2011 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания (л.д.49).

Из пояснения представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 установлено, что расчет задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды до июля 2016 года производился на основании показаний общедомового счетчика, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N603"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", согласно которому ресурсоснабжающая организация ОДН распределяется только в объеме норматива для ОДН, с июля 2016 года расчет задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, производился из норматива потребления коммунальных услуг.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона N 261-ФЗ требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два куби ческих метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу, что поскольку в аварийных (ветхих) домах обязательная установка приборов учета не предусмотрена, АО «Читаэнергосбыт» неправомерно произвело расчет задолженности за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию в таком доме, исходя из показаний приборов учета за период с 01.03.2013 по 01.07.2016 года.

В остальной части, представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 года по 28.02.2018 года не противоречит положениям формулы 15 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, из которых следует, что объем коммунального ресурса определяется исходя из нормативов потребления электроэнергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме умноженный на общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества, в многоквартирном доме умноженный на частное общей площади квартиры к общей площади всех квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции, соглашается.

С учетом изложенного, решение Мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 29 октября 2018 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ необходимо изменить, взыскав в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 года по 28.02.2018 года в сумме 89 рублей 27 копейка, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу <ФИО1> удовлетворения частично.

Решение мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района от 29 октября 2018 года изменить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность на потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 года по 28.02.2018года в сумме 89 рублей 27 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.