Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 октября 2018 года по делу по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился к мировому судье с иском к ФИО3, просил взыскать с него плату за перемещение задержанного транспортного средства на стоянку 1820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы на оплату юридической помощи 5000 рублей, почтовые расходы 61 рубль, расходы на изготовление копий заявления 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 110 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснования указал, что ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение ч.<данные изъяты> на основании протокола задержания транспортного средства и акта передачи было задержано транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, которое было передано ООО «ОНТРАНС-НН» для транспортировки и помещения на стоянку, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено ФИО2, имеющему при себе документы, подтверждающие право на управление транспортным средством на основании заявления. На перемещение транспортного средства до специализированной стоянки ООО «ОНТРАНС-НН» были понесены расходы в сумме 1820 рублей, которые не уплачены ответчиком. 31 июля 2017 года задолженность ФИО3 перед ООО «ОНТРАНС-НН» была уступлена ФИО8, до настоящего времени не погашена, в связи с чем предъявлены данные требования.

Впоследствии ФИО8 направил суду уточненные требования, где не просил взыскать указанные расходы 1820 рублей 00 копеек в связи с их уплатой должником в ООО «ОНТРАНС-НН», при этом просил взыскать проценты за пользование денежными средствами 154 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки иск ФИО8 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами 154 рубля 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы на услуги почты 91 рубль, расходы на оплату услуг ксерокопирования 460 рублей.

Не согласившись с данным решением суда ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать, в обоснование указывал, что взыскание задолженности за хранение и перемещение задержанного транспортного средства может производиться только специализированными организациями, такое право не может быть передано в порядке уступки права требования, также суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за больший период, чем было изначально указано в иске, поскольку на момент заключения договора об оказании юридических услуг ФИО8 являлся несовершеннолетним, сделка о заключении договора на оказание юридических услуг не была одобрена его родителями, данная сделка является недействительной, отсутствуют основания для взыскания данных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (полная апелляция) по ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ОНТРАНС-НН».

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО4 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали, пояснили также, что ФИО3 не оспаривает то обстоятельство, что им было совершено административное нарушение, в связи с которым автомобиль был помещен на стоянку, 1820 рублей им были уплачены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОНТРАНС-НН». ФИО5 также полагает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу уточнение требований еще не поступило в суд первой инстанции в надлежащем виде, дело рассмотрено с грубыми процессуальными нарушениями, ранее ссылался также на непривлечение к участию в деле ООО «ОНТРАНС-НН».

Истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения (достиг совершеннолетия на момент рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции) в суд не явился, извещен надлежаще, представил в суд возражения, в которых указывал, что проценты взысканы верно, поскольку заявлены требования об их взыскании по день фактического исполнения, переуступка является правомерной, ответчик не имеет права оспаривать договор об оказании юридических услуг, заключенный ФИО1, поскольку таким правом обладают только законные представители.

Третье лицо ООО «ОНТРАНС-НН» в суд представителя не направило, извещено надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, при принятии данного решения мировым судьей было допущено нарушение пп.4 п.4 ст. 330 ГПК РФ, принято решение затрагивающее права ООО «ОНТРАНС-НН», не привлеченного к участию в деле. При таких обстоятельствах согласно п.4, 5 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене, по существу спора следует вынести новое решение по правилам производства в суде первой инстанции по требованиям истца с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в удовлетворении требований ФИО8 следует отказать в полном объеме, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)…В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации - должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу частей 1,10,11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, …, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Ч. 12 данной статьи предусматривает последствия прекращения производства по делу об административном нарушении.

В соответствии с положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» и решения Региональной службы по тарифам <адрес> 36/10 от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за перемещение транспортных средств на специализированную стоянку для ООО «Онтранс-НН» установлен в размере 1820 рублей.

Положениями статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 101-3 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» предусмотрен порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Так, согласно п. 7 ст. 5 предусмотрено, что «взыскание задолженности за хранение и перемещение задержанного транспортного средства осуществляется специализированными организациями в судебном порядке». Согласно ч.1 ст. 6 Закона 101-З «выдача транспортного средства осуществляется владельцу на основании его письменного заявления с отметкой уполномоченного должностного лица о разрешении на выдачу транспортного средства при наличии квитанции об оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства».

Приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 1145/16 утверждены Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты (далее - Методические указания).

П. 7 данных Методических указаний перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным в соответствии настоящими Методическими указаниями, лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Транспортное средство автомобиль <данные изъяты> гос. номер № было задержано и помещено на стоянку ООО «ОНТРАНС-НН» ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен протокол, акт, впоследствии транспортное средство выдано ФИО2 в тот же день на основании его заявления. В представленном заявлении отсутствует надлежаще оформленная отметка уполномоченного должностного лица о разрешении на выдачу транспортного средства (с указанеим должности, звания, фамилия, инициалов сотрудника, резолюции разрешить выдать транспортное средство), отметка о согласии сотрудника на выдачу транспортного средства имеется только в протоколе. Сведений об оплате расходов на перемещение при выдачи транспортного средства также не представлено.

Факт административного правонарушения ФИО3 при этом не оспаривает, что подтвердил в судебном заседании, задолженность перед ООО «ОНТРАНС-НН» впоследствии погасил (см. ниже).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНТРАНС-НН» и ФИО8 был заключен договор уступки права требования № 07-1/17 к должникам согласно приложений к договору. Согласно п.2.1 договора на ФИО8 возложена обязанность уведомить должников о состоявшемся переходе права требования, указано, что в случае неисполнения данной обязанности ФИО8 несет негативные последствия согласно ст.ст. 382, 385 ГК РФ.

Среди прочего согласно перечня (п. 263) была передана задолженность ФИО2 в сумме 1820 рублей в связи с перемещением автомобиля Лифан о 168 вр 12.

На момент заключения договора ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, во отношении него было вынесено распоряжение об эмансипации, на заключение договора цессии было дано согласие родителя ФИО6

Сведения и доказательства каких-либо мер по уведомлению ФИО1ФИО2 о состоявшейся уступке права требования в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился в суд с указанным выше иском.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 внес 1820 рублей 00 копеек в ООО «ОНТРАНС-НН».

ФИО1 были уменьшены исковые требования в части 1820 рублей – расходов на перемещение транспортного средства, увеличены требования в части процентов за пользование денежными средствами до 154 рублей 77 копеек (изменен период), однако согласно материалов дела в надлежаще подписанном им виде данное уточнение поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При этом до поступления надлежаще оформленного уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме с учетом данного уточнения.

Однако поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке ч.5 ст. 330 ГПК РФ данное уточнение имеется в надлежащем виде требования ФИО1 подлежат рассмотрению с учетом уточнения.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО7 не заключал сделок с ООО «Онтранс-НН», поэтому, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об оплате стоимости перемещения транспортного средства без волеизъявления на это перемещение ответчиком не может быть передано третьим лицам.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение требований ст. 382 ГК РФ, условий договора цессии ФИО1 не уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке права требования и несет риск негативных последствий. ФИО2 узнал об уступке права требования после поступления иска в суд. Погашение задолженности 1820 рублей непосредственно в специализированную организацию ООО «ОНТРАНС НН» ФИО1 посчитал надлежащим исполнением обязанности, что подтверждается представленным им уточнением.

При этом установлено, что автомобиль в нарушение требований ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З был выдан ФИО2 без квитанции об оплате расходов на перемещение транспортного средства. Таким образом, просрочка произошла в том числе по вине кредитора ООО «ОНТРАНС-НН», допустившего нарушение требований ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

Методических рекомендаций. Соответственно суд приходит к выводу, что имела место просрочка кредитора согласно ст. 406 ГК РФ, что является дополнительным основанием для отказа для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ согласно уточненных требований.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, по делу следует вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требования истца отказано, то согласно ст. 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, ксерокопирование. При этом суд учитывает, что оплата задолженности была произведена должником цеденту, а не истцу. Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья К.Н. Лаптева

В окончательной форме определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.