Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 1 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об исправлении описки в решении мирового судьи от 1 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-228/2019 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 1 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-228/2019 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2013 г. в сумме 25749,85 рублей (двадцать пять тысяч семьсот сорок девять рублей восемьдесят пять копеек), включая сумму основного долга – 6583,67 рубля, проценты – 14365,06 рублей, неустойку – 4801,12 рубль; а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 972,00 рубля (девятьсот семьдесят два рубля), всего взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 26721,85 рубль (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать один рубль восемьдесят пять копеек)».

11 июня 2019 г. мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление об исправлении описки в решении мирового судьи от 1 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-228/2019, в резолютивной части которого, по мнению истца, была допущена описка в указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1. В связи с этим представитель истца просил исправить допущенную в резолютивной части решения мирового судьи от 1 марта 2019 г. описку и изложить резолютивную часть решения в части взыскания государственной пошлины в следующей редакции: «а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 972,50 рубля (девятьсот семьдесят два рубля пятьдесят копеек)».

На основании определения мирового судьи от 1 июля 2019 г. в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки в решении мирового судьи от 1 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-228/2019 было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении от 1 марта 2019 г., мировой судья исходил из того, что отраженная в резолютивной части данного решения сумма взыскиваемой с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 972 (девятисот семидесяти двух) рублей не является технической опиской и соответствует требованиям статьи 98 ГПК Российской Федерации с учетом положений ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии, №, ссылаясь на то, что при подаче мировому судье искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была оплачена государственная пошлина в размере 972,50 рублей, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 1 июля 2019 г., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалованного определения об отказе в исправлении описки в решении мирового судьи, и исправить описку, допущенную в решении мирового судьи от 1 июля 2019 г. в части указания размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, в сумме 972,50 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 5 части 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению наряду с прочими документами прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Требование о возврате кредита относится к требованиям имущественного характера.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля

Из материалов гражданского дела № 2-228/2019 и содержания искового заявления усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области было подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом цена иска определена истцом в размере 25749,85 рублей.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 и п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следовало уплатить государственную пошлину в размере 972 (девятисот семидесяти двух) рублей.

Между тем, при подаче указанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2365,94 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 19 июня 2018 г. № 13056 (л.д. 6).

Поскольку решением мирового судьи от 1 марта 2019 г. заявленные истцом имущественные требования были удовлетворены полностью, то есть в размере 25749,85 рублей, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК Российской Федерации и п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации мировой судья взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 (девятисот семидесяти двух) рублей.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления истца об исправлении описки в указанном решении по гражданскому делу № 2-228/2019 у мирового судьи отсутствовали.

Вывод мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и указанным выше нормативным положениям, оснований для признания его неверным не имеется.

Доводы частной жалобы истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не содержат правовых оснований для отмены постановленного мировым судьей определения от 1 июля 2019 г. и не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки в решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей определение от 1 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки в решении мирового судьи от 1 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-228/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалованного определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 и 335 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 1 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об исправлении описки в решении мирового судьи от 1 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-228/2019 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Рогов