Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилищное хозяйство» на определение мирового судьи судебного участка №_________АДРЕС от ДАТА об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Определениями мирового судьи судебного участка №_________АДРЕС от ДАТА ООО «Жилищное хозяйство» было отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и о возвращении заявления.

ООО «Жилищное хозяйство», не согласившись с вышеуказанными определениями, принесло в Котовский городской суд АДРЕС частную жалобу, в которой просит определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить. Свою жалобу Общество в лице исполнительного директора ФИО5 мотивирует тем, что законом не установлен перечень доказательств, которые необходимо представлять суду для подтверждения имущественного положения плательщика. В обоснование своего требования обществом были предоставлены: сведения МИФНС России №_________ по АДРЕС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа на расчетных счетах общества не имелось денежных средств. Оценка имущественного положения не зависит от отнесения заявителя к коммерческой организации или к некоммерческой организации, поскольку налоговым законодательством не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины юридических лиц различной организационно-правовой формы. Организации, в отношении которых введена одна из процедур банкротства, также должны подтверждать обоснованность своего заявления об отсрочке уплаты госпошлины надлежащими доказательствами. В качестве доказательств были предоставлены справка налогового органа об открытых банковских счетах и справки из всех без исключения коммерческих банков, в которых по данным налоговых органов имеются банковские расчетные счета ООО «Жилищное хозяйство».

Автор жалобы указывает, что в производстве Арбитражного суда АДРЕС находится дело №А64-1376-2015 о несостоятельности (банкротстве) общества, что также подтверждает тяжелое имущественное положение организации, и оно исключает возможность уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа на момент подачи заявления.

Кроме того, Гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрен запрет в отсрочке уплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что частная жалоба ООО «Жилищное хозяйство» удовлетворению не подлежит, а определение мирового судьи следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины регулируется положениями ст. ст.333.20, 333.41 Налогового кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

Часть 1 стать 333.41 Налогового кодекса РФ предусматривает, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год, установленный п.1 ст.64 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон.

Таким образом, положения ст.90 ГПК Российской Федерации, согласно которой основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в системной связи с другими положениями гражданского процессуального законодательства, а также с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Предоставленные истцом справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах общества не свидетельствуют о том, что счета истца заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, не содержат информации о полном размере доходов общества, и что оно имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам.

Суд второй инстанции находит верными выводы мирового судьи о том, что ООО «Жилищное хозяйство» является коммерческой организацией и занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли (предпринимательской деятельностью), в связи с чем отсутствие денежных средств на расчетных счетах организации не является уважительной причиной и основанием для предоставления отсрочки ООО «Жилищное хозяйство» уплаты государственной пошлины.

Мировой судья обоснованно указал, что п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и так предусмотрен размер оплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 50% государственной пошлины, оплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера. Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда АДРЕС находится дело №А64-1376-2015 о несостоятельности (банкротстве) общества, что, по мнению заявителя, также подтверждает тяжелое имущественное положение организации, и оно исключает возможность уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа на момент подачи заявления. Однако суд считает, что это обстоятельство не свидетельствует о тяжелом материальном положении организации.

Таким образом, мировым судьей были проверены заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался истец, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы судье основания отсрочить ООО "Жилищное хозяйство" уплату государственной пошлины, в данном случае, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №_________АДРЕС от ДАТА об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилищное хозяйство» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева